ソフトウェア開発チームを成功させるための戦略

導入

歴史的に、ソフトウェア開発プロジェクトにおける「成功」の定義は、利害関係者の視点によって大きく異なりました。ただし、ソフトウェア開発プロジェクトを製品レベルと実行レベルで評価する傾向があるようです。製品レベルでは、範囲の達成、特に機能と品質がプロジェクト成功の主な基準となっています。実行レベルでは、予算とスケジュールの順守が成功評価の大半を占めていました。製品と実行の両方の内部プロジェクトの特性が「成功」の認識とその評価を支配していましたが、顧客満足度などの外部要因もある程度認識されています。おそらく、内部の効率と外部の利害関係者の期待との間のバランスを達成することが、「成功」のあるべき姿なのかもしれません。

定義に関係なく、数十年にわたる研究により、チームのダイナミクスと資質がプロジェクトの成果に影響を与える可能性があることが示されています。成功が生産性、効率、品質、または範囲の達成に関するものであっても、結局のところ、これらの期待に応えるために努力を費やすのはチームです。チームワークに関する研究により、成功しているチームは次のようなことが明らかになりました。 心理的に安全、養子 責任の共有 彼らの努力の成果のために、運動をする 反省的な実践 促進する 継続的な学習と改善、そして抱きしめる 多様性と包括性、とりわけ。この記事シリーズでは、これらのチームの資質がどのようにして高いパフォーマンスの環境を促進するのか、そしてそれらがソフトウェア開発の文脈においてなぜ関連するのかを学びます。

心理的安全性

心理的安全性 (PS) の概念は、1960 年代にシャインとベニスの独創的な研究で導入されました。 [9]。彼らは、個人が安心感を持ち、進化する組織の要求に適応できる環境を育むためには PS が不可欠であると主張しました。四半世紀後、エドモンドソンはこのコンセプトへの関心を再燃させました。 [3]。 心理的安全性は次のように定義されます。

の 個人が自分の自己イメージ、地位、またはキャリアに悪影響を与えることを恐れることなく自分自身を発揮し、関与する能力 [8]。

PS は の 共有された 信念 の間で チーム メンバー それ それ は 安全 に 取る 対人関係 リスク で の 職場 [4]。

心理的に安全なチームでは、個人は、発言することで他のチームメンバーから拒否されたり非難されたりすることはないと確信し、自分の意見や意見を知らせ、実験してリスクを負っても安全だと感じ、仲間が取り組んでくれると信頼します。紛争や対立が生じた場合の建設的な対話 [4]。 これらの議論に基づいて、PS が学習やパフォーマンスの向上、生産性の向上、チームの効率など、さまざまな結果にプラスの影響を与えることが研究で示されています。ソフトウェア開発チームでは、PS はチーム内の品質関連の行動の改善とアジャイル実践の補完に関連していました。このトピックに関する専門記事では、ソフトウェア開発チームで PS を育成する方法、PS がチームの効率と生産性をどのように向上させるか、より良いソフトウェア品質慣行を追求するために品質関連の行動をどのように促進するかなどについて説明します。

責任の共有

歴史を通じて、説明責任は社会システムの存続、安定性、長寿を実現するものとして認識されてきました。アリストテレス、プラトン、ゼノンの言説などのギリシャの哲学者は、正義、罰、社会制御の文脈でこの概念に関心を示してきました。現代文献における観察では、説明責任は、さまざまな社会システムを含む組織の効率的な機能に関連付けられています。組織は、人間の行動に内在する不確実性を軽減し、より予測可能な活動パターンを確立するために、責任メカニズムを導入します。説明責任は次のように定義されます。

の 自分の行動に対して責任を負うことを期待し、将来的にそのような行動について他の人に説明と根拠を提供する必要性 [5]。

ソフトウェア開発は社会システム内で行われ、単一のチームに限定される場合もあれば、その境界を越えて拡張される場合もあります。社会システムにおける説明責任の欠如により、個人、チーム、組織は、より広範な社会を含む他者が課す結果をほとんど考慮せずに行動する可能性があります。情報技術 (IT) 業界やソフトウェア エンジニアリング業界も説明責任を怠らないわけではありません。たとえば、ボーイング 737 MAX のソフトウェア問題や Healthcare.gov の立ち上げは、ある程度説明責任の欠如に起因する可能性があります。 2018年にインドネシアで、2019年にエチオピアで起きたボーイング737 MAXの墜落事故はいずれもMACSソフトウェアに関連していた [7]。

このテーマに関する数十年にわたる研究により、責任の認識が個人とチームの有効性、組織目標とのより高度な一致、心理的なエンパワーメント、およびパフォーマンスの向上に大きく貢献することが実証されています。このトピックに関する特集記事では、説明責任を促進するために使用されるさまざまなメカニズムと、ソフトウェア開発チーム内で説明責任が個人の責任意識から集団的または共有の責任へとどのように進化するかについて説明します。さらに、さまざまな個人およびチームの特性が、チームの結果に対する責任の共有意識にどのように影響するかを学びます。

振り返りの実践

リフレクションは、経験からの学習を促進することを目的としています。反省の本質は、自分自身の行動や経験についての視点を得るプロセスに積極的に参加することです。このプロセスの目的は、単に経験を体験するのではなく、それらの経験を分析することです。好奇心を育み、自分の行動や経験を探求する意欲を育むことで、個人としてだけでなく、チームや組織としても、意図的な学習の可能性が解き放たれます。この学びは本や専門家からではなく、私たち自身の仕事や実際の経験、成功、失敗から直接得られます。

反射 自分自身の経験を積極的に観察して分析し、それを学習に建設的に変換する方法をより深く理解することが必要です。そして、最終的には反省を踏まえた改善活動に取り組みます [1]。

成果の向上は、特にそれがより明確で対象を絞った場合に、内省的実践に関連しています。研究者らはまた、内省的な実践をチームの信頼の強化、革新的な実践の採用、チームメンバー間のエンゲージメントの向上に結び付けています。チームは本質的に、内省的な実践を通じて心の知能指数とオープンさを促進します。経験を集合的に振り返ることで、個人はより包括的でオープンマインドで共感的なアプローチを直感的に採用します。今後の記事では、このトピックに関する文献を参考にして、ソフトウェア開発チームでリフレクティブな実践を効果的に実装する方法について説明します。

ダイバーシティとインクルージョン

多様性とは、単に「異なる」という意味です。人間は常に、お互いに異なっていました。しかし、その定義は依然としてやや難しいです。これは単純に、多様性の多くの側面が目に見えず、分類したり、語ったり、明確にしたりできないからです。それを定義する際のもう 1 つの課題は、その選択的性質とコンテキスト依存性です。多様性の側面の中には、他の側面が異なることを示す強力な指標となるものもあります。ただし、アクセント、身体能力、文化的背景などの特性については、必ずしもそうとは限りません。その結果、個人を単独で「異なる」と定義することはできず、環境内の他の人と比較した場合にのみ定義されます。それでも、学者たちは次のような定義を提案しました。