科学＆テクノロジー

スカーレット・ヨハンソン対OpenAIの法廷での様子

人の実際の声が模倣に使用されているかどうかは問題ではなく、その音声が聞き手を混乱させるかどうかだけが問題である、とロスマン氏は言います。 法制度においては、模倣することと、単に他人の「スタイルで」何かを記録することには大きな違いがあります。 「自分のスタイルを持っている人はいません」と彼女は言います。他の法律専門家は、OpenAIの行為が明らかななりすましだとは考えていない。「関連する判例によれば、『スカイ』女優のスカーレット・ヨハンソンの声とヨハンソンの声は表面的な類似点しかないので、OpenAIに対するスカーレット・ヨハンソンの『パブリシティ権』の主張はかなり弱いと思います」とコロラド州の法律教授ハリー・サーデンは言う。 Xに書きました フライ氏も疑問を抱いている。「オープンAIは、本物のスカーレット・ヨハンソンを提供しているとは言っていないし、示唆もしていない。提供しているのはシミュレーションだけだ。もし彼女の名前や画像を使って自社製品を宣伝するのであれば、パブリシティ権の問題だろう。だが、彼女の声を単に複製するだけなら、おそらく問題にはならないだろう」とフライ氏は言う。しかし、それは OpenAI が必ずしも明らかであることを意味するわけではありません。 「陪審員は予測不可能だ」とサーデン氏は付け加えた。フライ氏は、パブリシティ権は法律上かなり「難解」な分野であるため、訴訟がどうなるかは不透明だとも言う。米国には連邦法によるパブリシティ権法はなく、州法の寄せ集めがあるだけだ。「混乱状態だ」とフライ氏は言うが、ヨハンソン氏はパブリシティ権法がかなりしっかりしているカリフォルニア州で訴訟を起こすこともできる。OpenAI がパブリシティ権訴訟を防御できる可能性は、X の「」という一語の投稿によって弱まる可能性がある。彼女」――先週のデモ当日、サム・アルトマンより。 への言及として広く解釈されました。 彼女 そしてヨハンソンの演技。 「映画に出てくるAIのような気がします」とアルトマン氏 書きました その日のブログ記事で。コーネル大学のグリメルマン氏にとって、これらの言及は、状況はすべて大きな偶然であると主張して OpenAI が仕掛ける可能性のある潜在的な防御を弱めるものである。 「彼らは意図的に一般の人々にスカイとサマンサの身元を特定するよう促しました。 それは見栄えが良くありません」とグリメルマンは言う。 「弁護士がアルトマンの『彼女』のツイートを検討したのだろうか。」 同社が実際にヨハンソン氏にチャットボットの声を提供させようとしていたというヨハンソン氏の暴露と組み合わせると、Sky はサマンサに似ているわけではないという OpenAI の主張は次のようになります。 難しい 信じる人もいます。著作権弁護士であり、ノースイースタン大学の音楽業界教授でもあるデビッド・ハーリヒー氏は、「これは非常識な行動だった」と語る。 「計算違いだ。」他の弁護士たちは、OpenAI の行動があまりにも明らかに間抜けなので、このスキャンダル全体が意図的なスタントではないかと疑っている。つまり、OpenAI は、ヨハンソンが参加を断った後に類似の音声を出すことで論争を巻き起こす可能性があると判断したが、それによって得られる注目はどんな結果よりも大きいように思われるということだ。「何が目的ですか? 私は宣伝だと言います」と、知的財産訴訟を頻繁に引き受ける法律事務所ヘインズ・ブーンでパートナーを務めるパーヴィ・パテル・アルバースは言う。「唯一の説得力のある理由は、おそらく私が彼らを過大評価しすぎているのかもしれませんが、今や誰もが彼らのことを話題にしているということです。そうではありませんか?」 #スカーレットヨハンソン対OpenAIの法廷での様子