科学＆テクノロジー

シネプレックスは、オンライン予約手数料1.5ドルをめぐる3890万ドルの罰金に控訴すると発表

シネプレックス社は、不正なマーケティング行為を理由に競争裁定所から記録的な3,890万ドルの罰金の支払いを命じられたが、この判決によって、この劇場のオーナーがそもそもこの訴訟の発端となったオンライン予約手数料を徴収し続けることは阻止されない。仲裁裁判所は月曜日遅くに判決を下し、1940年代に遡る訴訟で競争局側に味方した。 2023年5月当時、監視団体は、映画館の観客がオンラインで席を購入したときに映画チケットの全額をすぐに提示しなかったことでシネプレックスが観客を誤解させたと非難した。「消費者は、シネプレックスのチケットページ上の矛盾した不完全な情報によって騙されたり、惑わされたりしており、オンライン予約手数料の存在と金額が不明瞭になっている」と、裁定所は判決の概要を示す2ページの情報で述べた。シネプレックスは、2022年6月から、シネクラブサブスクリプションとシーンプラスロイヤルティプログラムに登録していない多くの顧客に対して、問題となっている1.50ドルのオンライン予約手数料を請求し始め、これらのプログラムでは手数料がそれぞれ免除され、1ドルに引き下げられた。同局は、この手数料は「ドリップ・プライシング」、つまり最終価格を完全に開示せずに顧客を購入に誘い込む慣行に該当すると主張した。判決は追加料金を阻止しないこの判決は、オンライン予約手数料がなくなることを意味するものではない。シネプレックスは声明の中で、この判決が「消費者へのこの付加価値サービスの提供継続」に影響するものではないと明言した。裁判所が懸念したのは、ウェブサイトやアプリに表示される映画チケットの価格に予約手数料が事前に考慮されておらず、手数料が隠されているということだった。 シネプレックスは、オンライン予約料金は自社のウェブサイト上で「明確かつ目立つ」ものだと主張し、この判決に対して控訴する意向を示した。 (カルロス・オソリオ/ロイター)「欺瞞的なマーケティングのケースは、今では [continue to] 「カナダ独占禁止プロジェクトの事務局長ケルドン・ベスター氏はCBCニュースに対し、同じ料金を請求するべきではない」と語った。「ただ、その点を明確にする必要があるだけだ」シネプレックスに科せられた3,890万ドルの罰金は、2022年6月から2023年12月の間に同社が消費者から徴収した1.50ドルのオンライン予約手数料に相当する。罰金に加え、審判所はシネプレックスに対し、今後10年間、この訴訟のきっかけとなった行為を行わないよう命じた。「これは、企業がドリップ・プライシングを行うべきではなく、最初に完全な価格を表示する必要があるという強いメッセージを送るものだ」と競争委員会のマシュー・ボズウェル委員長は月曜日の声明で述べた。「法律を遵守しない企業は、多額の罰金を科せられるリスクがある」これは、2022年の競争法改正でドリッププライシングが有害な商慣行であると明確に認められ、競争局に罰金の上限を引き上げる権限が与えられて以来、この種の事件に対する初めての判決である。 オンライン予約手数料は、事前にオンラインでチケットを購入した顧客が直接購入した顧客よりも多く支払うことになることを意味しており、審判所はそれがウェブサイトやアプリに掲載されているチケット価格に適切に反映されていないと判断した。 （ベン・ネルムズ/CBC）フランソワ・フィリップ・シャンパーニュ革新・科学・産業大臣は火曜日、ソーシャルメディア・プラットフォームXでこの決定は「カナダ国民の勝利」だと主張し、「これが競争法を改正した理由だ」と述べた。「ジャンク料金」はまだ取り組む必要があるとの声もトロントにあるシネプレックス所有のスコシアバンク劇場の外にいた観客の中には、この訴訟の結果を聞いて喜ぶ人もいた。 ネイサン・マハラジ氏はCBCニュースに対し、隠れた手数料は「卑劣」であり、企業は全額を前もって提示すべきであり、「実際に価値がいくらになるかを知って、それに基づいて決定を下せるようにする」と語った。「罰則は良いことだと私は思う」と同氏は付け加えた。「これは、別の機会に顧客に対して面白い策を試みようと考えている人たちへの警告になると思う」ネイサン・マハラジ氏はCBCニュースに対し、シネプレックスが隠蔽料金の疑いで罰金を科せられると聞いて喜ばしいと語った。「これは不当であり、処罰されるべきだ」と同氏は語った。 （ジェームス・ダン/CBCニュース）透明な価格設定を求める闘いは、公平な競争の場を作るのに役立ち、観客は異なる劇場間で価格を正確に比較できる。しかし、シネプレックスはカナダの興行収入市場の75％を占めており、カナダ人にとって他の選択肢はあまりない。 しかし、この事件が日常生活に本当に変化をもたらしたかどうか確信が持てない人々もいた。 「罰金は大きいが、客である私にどのような影響があるのか分からない」とシザオ・シーさんは言う。「それでも1.5ドルを払わなければならないのか、チケット代金に含まれるのか？」 「結局のところ、会社は罰金を科せられるが、我々はどうなるのか？」この判決は他の企業にとって「抑止効果」を持つ可能性が高いが、政府は料金の透明性だけでなく、企業がこうした料金を請求できる能力についても取り組む必要があるとベスター氏は述べた。「私たちがこれをジャンク料金と呼ぶ理由は、その費用に見合う価値があるとは考えていないからです。私たちが本当に追及すべきなのは、まさにそれです。」「映画館に頻繁に行けば、費用はかさみます」と、隠れた料金について尋ねられたシザオ・シーさんはCBCニュースに語った。「前もって料金が提示されていれば、少なくとも正直だと分かります。高額ではありますが、正直なのです。」 （ジェームス・ダン/CBCニュース）シネプレックスは控訴へ月曜日の裁判所の判決を受けて、シネプレックスは声明で、この決定に「衝撃を受けた」と述べ、オンライン料金は「当社のウェブサイトとアプリに明確かつ目立つ形で表示されている」と付け加えた。シネプレックスは「お客様は十分な情報を得た上で購入の決定を下すと信じており、オンライン予約料金は法律の精神と文言に完全に準拠した形で提示されていると確信している」と述べた。 シネプレックスは当初からこの疑惑を強く否定し、映画鑑賞者は発生する可能性のある料金についてすぐに知らされており、劇場で直接席を購入すれば料金を一切回避できると主張している。オータム・ジャーヴェイスさんはいつも映画のチケットをオンラインで購入しており、オンライン予約手数料のニュースは全くの驚きだったとCBCニュースに語った。 「追加料金がかかるとは知らなかった」とジャーヴェイスさんはトロントのスコシアバンク劇場の外でCBCに語った。「事前に知っていたら、ずっと前に映画のチケットを直接買っていただろう」聞く | ドリップ プライシングはあなたにどのような影響を与えますか? CBCラジオのコラムニスト4:51ドリッププライシングが消費者に与える影響シネプレックス・カナダは、ドリップ・プライシングを実施したとして2件の集団訴訟に直面している。この戦術とは何か、そして消費者にどのような影響を与えるのか。CBCのマンジュラ・セルバラジャが解説する。裁定所は、ボズウェルおよびシネプレックスと協力して、削除すべき「機密情報または競争上機密となる情報」を特定した後、来週には決定と命令の理由の詳細を発表する予定だと述べている。詳細な内容は、企業が将来的に価格や具体的な手数料をどのように、いつ開示しなければならないかに関する前例となる可能性がある。 「法廷が判決で何を言うかを見るのは非常に興味深い」と、法律事務所デイビッド・ワードのパートナー、アニタ・バニセビッチ氏はCBCニュースに語った。「企業が注視しているものになるだろう」 #シネプレックスはオンライン予約手数料1.5ドルをめぐる3890万ドルの罰金に控訴すると発表