サイバーハラスメント：ブリジット・マクロン氏の告訴を受けたフランス人10人の裁判の法的分析

10月27日と28日、マクロン氏によって起訴された約10人に対するサイバーハラスメント分野の主力裁判が開催された。マクロン夫妻に関する噂の内容に関する一般的な議論に加えて、メディアやソーシャルネットワークでの議論は、未成年者を保護することを目的とした文章の使用に焦点を当てていることが多く、これは名誉毀損やプライバシーの侵害で起訴するための代替手段としても使用されている。一般に、これらの議論は、該当するテキストとそれが提供する「仕組み」にはほとんど焦点を当ててきませんでした。

記録のために書いておくと、訴追の根拠となった2018年の「スキアッパ法」は、刑法と刑事訴訟法において、性的性質の犯罪とモラルハラスメント（最終的にはサイバーハラスメントはその手段の1つでしかない）の両方に対抗する制度を強化した。この法律はその後、教室でのいじめが電子的に継続する可能性がある学校現場を対象とした。

被告らに対して主張されている犯罪の本質は何ですか?これは電子的に行われるモラルハラスメントです。刑法第 222-33-2-2 条では、モラルハラスメントを次のように定義しています。

「繰り返しのコメントや行動を通じて、身体的または精神的健康の変化をもたらす生活環境の悪化を目的とした、または影響を与えるような嫌がらせ行為は処罰の対象となります（…）

犯罪には次のものも含まれます。
a) これらの言葉や行動が、各人が繰り返し行動を起こしていないにもかかわらず、複数の人々によって共同して、またはそのうちの 1 人の扇動によって同じ被害者に課された場合。
b) これらの発言や行動が、相談がなくても、繰り返しの特徴であることを知っている複数の人物によって、同じ被害者に連続して課された場合。 »

被告は誰ですか?これらはマクロン夫妻に関して論争や噂を引き起こした人物たちだ。これらの噂は、特にフランスで、2021年12月にアマンディーヌ・ロイのブログでナターシャ・レイによって公開された4時間半のビデオ、同時に発行された雑誌「Faiits & Arguments」の記事、グザヴィエ・プサール（彼も嫌がらせで起訴されているが、彼の訴訟は別である）によって書かれ、2024年末から彼の著書『Becoming Brigitte』で取り上げられ完成したものに続いている。これらの要素は閲覧され、共有され、コメントされた。フランス国外への配布は言うまでもなく、数万人または数十万人のフランス人によってなど。被告の一人は病弱である。もう一人は、メディアが心配することなく、シャルリー・エブド紙の一面を飾ることに満足していた。

関与する可能性が高い人々の中からこれら 10 人の被告がどのように選ばれたのかは、依然としてかなり不明瞭である。 3人は確かにネットワーク上で一定の悪名を持っている。「ゾーイ・セーガン」として知られるオーレリアン・ポワールソン＝アトランは名誉毀損者であると主張している。マクロン氏から名誉毀損で訴えられたアマンディン・ロイ氏（最近控訴で敗訴）は、ナターシャ・レイ氏の最初のビデオの司会を務めた。ベルトラン・ショラーは優秀な学生であり（エコール・デ・鉱山、ポリ科学院）、コンサルタントでもあり画廊オーナーでもある。彼らは検察によって「扇動者」と評されたが、彼らが唯一の人物であったと考えられるのか、あるいは主要な人物であったと考えられるだろうか？何よりも、他の7人は匿名のさまざまな平均的なフランス人であり、 ラムダ、 それぞれが 1 つまたは 2 つのメッセージを作成し、数十人のフォロワーだけが見ることができました。これらの被告の選択はランダムに見える。しかし、それらはすべて X ネットワークのみを使用していました。

法律が書かれているように、被告は、たとえ匿名であっても、多かれ少なかれ、裁判所がこれをケースバイケースで立証する必要があるが、「」の定義内に収まります。 繰り返される言葉や行動 » それ自体はほとんど差別的ではありません。誰かについて話すだけで十分です。これは、主題を表現の自由の問題に近づけます。そして、これは特に、メディアのニュースに自発的に存在する公人にとって、そのようなメディアの存在がまさに人々に彼らについて話させることを意図していると信じられる場合に、そのような人々のニュースを繰り返したり、批判したりするために嫌がらせの危険を冒すでしょうか？これは、批判からの保護に関して公人に対して特に厳しい要求をしている欧州人権裁判所（ECHR）の判例と一致するだろうか？

ただし、まだ文書化されていない 身体的または精神的健康の変化をもたらす生活条件の悪化を目的または影響として持つこと これには、健康状態の悪化と因果関係の証明が含まれます。これが、表現の自由と名誉毀損の問題（3か月の時効、罰金のみ）とハラスメント（長い時効、警察による拘留と懲役刑の可能性）とを根本的に区別するものです。

この文書は告訴状が提出されたときに作成されたものではない。「告訴状を受け取る」ためにマクロン氏の事務所を訪れた警察署長の見落としだろうか？最も驚くべきことは、マクロン氏の健康状態の悪化を裏付ける医学的証拠がまったく示されないまま、検察が被告たちを矯正施設に送り返したことだ。通常、身体的および精神的健康の変化は、UMJ で最初に指摘されます (医療司法部門）、警察または裁判所（司法警察官、検察官）の要請に応じて、つまり要請に応じて、心理学または精神医学の専門知識の支援を受けて医療行為が実施される場所。 マクロン氏はUMJに行かず、裁判所に専門家の意見も提出されなかった。調査作業中に、彼の健康状態の悪化の性質、範囲、または経過を裁判所に知らせるための詳細な情報は作成されませんでした。

確かに、2025年10月25日、つまり法廷での審理開始の2日前付けの、エリゼ美術館の医師からの短い証明書が提出され、症状の悪化は認められたが、詳細や時系列データはなかった。しかし、この噂は2021年末に始まったのに対し、被告らの言動は2024年のものであるため、これは重要である。この証明書は、マクロン氏の娘の証言によって補足された。彼は母親の生活環境の悪化について言及し、その結果、母親の服装や行動を監視する義務が生じた。私たちは身体的または精神的健康の変化から遠く離れているのではないでしょうか？彼女は、母親の障害の起源は2～3年、あるいはそれ以上に遡ると明らかにした。これは有罪ツイートが投稿される前のことだ。

徴発内容は罰金と執行猶予付きの懲役刑（扇動者には6～12か月、「手先」には最長4か月と社会奉仕）に関するものだった。来年1月5日の裁判所の審議でお会いしましょう。もし私たちが法律に固執するなら、マクロン氏の健康状態の悪化に関する実質的な文書や因果関係の証明がなければ、マクロン氏に関する電子メッセージを交換した可能性のある数十万人の国民の中のこの10人の有罪判決をどうやって正当化できるでしょうか？

一部の弁護士によれば、法廷は表現の自由とサイバーハラスメント罪との関連性についてのいかなる議論も、実際に問題のツイートに関係する年齢や年齢差の問題への言及も拒否したため、この裁判は「失敗」しただろうという。おそらく控訴、破棄、あるいはECHRにまで持ち込まれることになるでしょう。その最終的な結果は、ソーシャルネットワーク上の表現の自由に非常に重要性をもたらすでしょう。

この記事に加えて、性的な性質の犯罪に関連するスキッパ法の条項についての注意事項が示されています。

スキアッパ法は、性犯罪の時効期間を 20 年から 30 年に延長しました (刑事訴訟法第 7 条)。未成年者の場合、この期間は成年年齢から評価されます。さらに、刑法の新しい第 222-22-1 条では次のように規定されています。

「第 1 段落で規定される制約は、 第222-22条 肉体的なものかもしれないし、道徳的なものかもしれない。

この記事の最初の段落で述べた未成年者に対する道徳的制約やサプライズは、被害者と加害者の間に存在する年齢差、および後者が被害者に対して行使する法的または事実上の権限から生じる可能性があります。

行為が 15 歳の未成年者に対して行われた場合、道徳的制約または驚きは、これらの行為に必要な識別力を持たない被害者の弱さを悪用することによって特徴付けられます。 »

そして、刑法第 227 条の 25 には「 強姦またはその他の性的暴行の場合を除き、成人による 15 歳未満の未成年者への性的暴行は、7 年の懲役および 10 万ユーロの罰金に処せられます。。 »

問題の被告の一部からの電子メッセージの中には、マクロン夫妻の面会時の年齢への言及が含まれているため、これらのリマインダーは重要である。しかし、後者は、2024年12月3日にキャンディス・オーエンズに送られた弁護士の書簡の中で、彼らのロマンスはエマニュエルが15歳のときに始まり、約20歳年上のブリジットは彼の演劇の教師であり、「権威」の立場にあったと書いた。いずれにせよ、来年12月には30年の時効が到来する。

出典:

スキッパ・ロー、2018 年 8 月 3 日、性的およびジェンダーに基づく攻撃と戦う | vie-publique.fr

230422_FicheReflexe_Cyberharcelement.pdf

刑法第 222-33-2-2 条 – サイバーハラスメント

キャンディス・オーエンズ、マクロン夫妻からの脅迫状に反応 [VIDEO] – ヨーロッパリローデッド (10分に年齢の対象)