コールド・ストーン・クリーマリー、ピスタチオアイスクリームにナッツが入っていないとして訴訟

• コールド・ストーン・クリーマリーは、ピスタチオを含まない「ピスタチオ」アイスクリームを巡り訴訟に直面している。
• 原告は、その名前がアイスクリームに本物のナッツが含まれていると誤解させたと主張した。
• 先週、裁判官は訴訟を進めることができるとの判決を下した。 いつ裁判に持ち込まれるかは不明だ。

の親会社 コールド・ストーン・クリーマリー ニューヨークの女性が「ピスタチオ」アイスクリームを注文したものの、中にはピスタチオが入っていなかったことに気づき、訴訟に直面している。

で 判決 先週、ブルックリンのニューヨーク東部地方裁判所の連邦判事ゲイリー・R・ブラウン氏は、カハラ・ブランドに対する訴訟の続行を許可した。

すべては、原告がある場所を訪れたときに始まりました。 コールド・ストーン・クリーマリー 2022年7月、ロングアイランドのレビットタウンで、ピスタチオアイスクリームだと思われるものを注文した。

裁判所への提出書類の中で、ブラウンさんの弁護団は、その名前からナッツが含まれていると「合理的に信じていた」と主張したが、ブラウンさんは「その後、悲痛な思いが続いた」と書いている。

判決によると、原告はウェブサイトの成分リストを調べたところ、アイスクリームが「高度に加工された成分の混合物」を使用して作られているが、実際のピスタチオは含まれていないことを知ったという。

判決によると、代わりに「水、エタノール、プロピレングリコール、天然および人工香料、黄色5、 [and] 青１。」

原告の弁護士は、原告がこのことを知っていたらアイスクリームを買わなかったと主張した。

判決の中で、原告はコールド・ストーン・クリーミー社のピスタチオアイスクリームを、米国の製品と比較した。 ハーゲンダッツ そして ベンとジェリーズ、どちらにも本物のピスタチオが含まれていました。

判決によると、彼女はまた、400人以上の米国消費者を対象とした調査をまとめ、参加者の約85％が、ピスタチオアイスクリームと表示された製品には実際にピスタチオが含まれていると信じていたという。

カハラ・ブランズ社は、オンラインの成分リストで十分であると主張するなど、訴訟を却下させようと努力したにもかかわらず、裁判官は依然として納得していなかった。

しかし、同氏は、この訴訟はピスタチオアイスクリームのみに焦点を当てるべきであり、潜在的に欺瞞的な名前を持つ他の製品には焦点を当てるべきではないことに同意し、黙示の保証と不当利得の主張を却下した。

カハラ・ブランズはコメントの要請に応じていない。

この事件がいつ裁判に持ち込まれるかは不明である。

この訴訟は、顧客がファストフードチェーンに責任を負うという広範な傾向を表している。 誤解を招く商品名 または広告によって設定された期待に応えられない場合。

Business Insider が以前に報じた 大手食品チェーンに対する虚偽広告集団訴訟の増加、マクドナルドやタコベルなど。

しかし、この種の訴訟の専門家であるオレン・ビタン氏はBIに対し、この種の訴訟は成功への高いハードルに直面していると語った。