1722713650
2024-08-03 17:52:20
グローバル・サウスの台頭とそれが北半球にとって何を意味するか
非同盟運動加盟国の代表団が2024年1月15日にウガンダで開催される第19回NAMサミットに出席する。（ロイター）
8月17日にインドで開催されるグローバル・サウス・サミットは、歴史的に世界統治において疎外されてきた国々が国際秩序の再構築を新たに要求し始めている時期に開催される。
世界の階層構造を再調整するというこの野心は、西洋の支配から脱却することを目指した数十年にわたる活動に深く根ざしている。
20 世紀半ばの非同盟運動から今日の経済同盟に至るまで、権力の再分配を求める動きが高まっているのは、過去の闘争の反映であると同時に、将来の公平性に向けた戦略的ビジョンでもある。
経済依存と地政学的な再編をめぐる議論が高まる中での首脳会談のタイミングは、世界舞台における南北の影響力の高まりを証明している。
近年、南半球の国内総生産（GDP）の年間平均成長率は4.7％で、北半球の2.1％を大きく上回っている。これは、野心的なレトリックだけでなく、経済力の具体的な変化を反映している。
南半球諸国が提起した不公平な貿易慣行、気候変動の影響、地政学的疎外など、中核的な問題や懸念を無視し続けると、分断された世界秩序が永続するリスクがある。北半球が協力的な国際関係を育み、共通の世界的課題に効果的に対処するには、今月の首脳会談の成果を認識し、それに取り組むことが極めて重要となるだろう。
歴史的に見ると、冷戦終結以降、発展途上国が西洋の政治・経済枠組みをさまざまな程度で取り入れるにつれ、北半球の非西洋的視点への関心は徐々に高まってきた。
それにもかかわらず、南半球の多くの人々は、西洋諸国とその制度の継続的な支配を植民地階級制度の名残と認識している。インドやブラジルなどの国々は、より公平な権力分配を反映するために世界経済秩序の再構築を目指してきた。
この再調整の動機は多面的である。経済的利益の増大、国際機関におけるより公正な代表、地域および世界的課題の設定におけるより大きな自主性への欲求などである。
もっと広い意味では、南半球諸国が影響力を強めようとする動きは、集団的な歴史的経験と地政学的戦略にも根ざしている。南北を分ける名目上のブラント線より南に位置する多くの国々は、植民地主義、資源の採取、政治的支配の歴史を刻んできた。こうした経験から、共通の不満が生まれ、世界システムにおける不均衡と認識されている問題に対処し、変革する決意が生まれた。
インドのナレンドラ・モディやブラジルのルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバなどの指導者は、この新たな主張の典型です。
インドは2023年にG20の議長国を務めるが、モディ首相はアフリカ連合を同組織の常任理事国に迎えることを主張した。ブラジルは今年のG20議長国を務めており、ルラ大統領は国際的な場を利用して「公正で多極的な秩序」を推進してきた。
G77や非同盟運動などの最近の多国間イニシアチブは、発展途上国が団結したユニットとして交渉し、世界の舞台で集団交渉力を高めようとする、複雑ではあるが粘り強い努力を示している。国益の相違にもかかわらず、この根底にある団結は、グローバル・サウスの役割とグローバル・ガバナンスへの影響を再定義するという戦略的意図を例証している。
しかし、南半球諸国が明確に認識され、その共通のニーズが西側諸国の政策議論に浸透している一方で、発展途上国は北半球諸国が世界情勢で優位に立っている痕跡が依然として残っていることに失望している。その例としては、中東全域での緊張の高まりやウクライナ戦争が穀物輸入国に及ぼす影響に対する反応の鈍さ、気候変動対策資金の遅々たる前進、主要国際機関の改革に対する抵抗などが挙げられる。こうした懸念から、米国や欧州の当局者は南半球諸国に対してまれにしかアプローチをしていないが、具体的な行動はまだ欠けている。
西側諸国の政策立案者は、南半球に存在する多様性を過度に単純化し続けている。
ハフェド・アル・グウェル
残念ながら、南北関係は根本的な問題によって損なわれています。幅広い用途があるにもかかわらず、グローバル サウスという用語は概念的に曖昧なままです。この用語には、ブラジルやインドネシアなどの G20 大国からシエラレオネなどの開発途上国まで、さまざまな国が含まれます。これらの国々はすべて、共通の歴史的経験と目的を共有していますが、異なる利益、価値観、視点を持っています。
しかし、西側諸国の政策立案者は、依然として南半球に存在する多様性を過度に単純化し、画一的な処方箋に固執している。ブラジルやインドなどの国に焦点を絞った政策は、持続不可能な債務、国内の不安定さ、気候変動の影響、根強い紛争など、小・中規模の国が直面する特有の課題を無視している。
この過度な単純化の例は、グローバル・サウス内の多様な経済状況に見ることができます。ブラジルとインドネシアは、重要な工業部門とサービス部門を備えた多様な経済を誇っていますが、シエラレオネなどの国は依然として農業と一次産品に大きく依存しています。
ブラジルの一人当たりGDPは約9,000ドルであるのに対し、シエラレオネは約500ドルとはるかに遅れています。この格差は、国際貿易の能力、地域統合の強化の見通し、国内の安定に影響を及ぼします。これらの格差を考慮しない政策立案は、効果がないだけでなく、逆効果になるリスクがあります。
異なる政治情勢と統治上の課題が状況をさらに複雑にしている。比較的安定した政治改革の実績を持つ民主主義国家であるインドネシアは、例えば軍事クーデター後の内戦と政情不安に対処しなければならないミャンマーとは異なる一連の課題に直面している。
こうした内部の力学は、これらの国々が国際舞台でどのように交流するか、また、対外的な関与に何をもたらすか、あるいは何を要求できるかに影響する。したがって、南半球諸国を一枚岩の構造にまとめる政策は、各国の独自のニーズに合わせた相互に利益のあるパートナーシップの構築を困難にする。
植民地支配の歴史を共有し、世界秩序のバランスを取り戻すという共通の願望によって団結しているこの異質な集団内で結束が強まる中で、的を絞った政策戦略を策定することは容易ではないだろう。
しかし、グローバル・サウスの「統一」には亀裂がないわけではない。さまざまな経済政策、イデオロギー、地政学的駆け引き、地域力学が、よりまとまりのあるアイデンティティの発展と衝突するからだ。たとえば、ラテンアメリカ諸国は社会主義経済モデルを採用するかもしれないが、東南アジア諸国は市場志向の改革に傾倒する傾向がある。インドネシアは安定した投資環境の創出に注力しているが、ベネズエラなどの国は産業の国家管理を推進している。
こうした分裂は、中国、ブラジル、インドなど、グローバル サウスの主要国にも及んでいる。これらの国はグループ内での優位性を競い合っているが、集団的結束よりも国益を優先することが多い。各国はそれぞれ、自国の影響力を高めるために国際的なプラットフォームを活用している。たとえば、中国は BRICS グループを拡大し、インドは G20 議長国としてアフリカ諸国のより広範な代表権の獲得を支援した。ブラジルは、今後の役割を利用して、より包括的で多極的な世界秩序という自国版を推進する計画だ。
南半球の多くの国々は、戦略がそれぞれ異なっているにもかかわらず、債務救済やより公平な貿易の強力な支持など、主要な優先事項については多くの点で一致している。全体として、このグループ内の多様な視点は、国際政策の形成と新たな世界秩序の創出における北半球の優位性に異議を唱えている。
ブラントラインの北側諸国の政策立案者は、この新たな現実に対して積極的な姿勢を維持しなければならない。そうしなければ、南北の分断が永続化し、国際協力に重大な影響を及ぼす恐れがあるからだ。
• ハフェド・アル・グウェルは、ワシントンDCにあるジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院外交政策研究所の北アフリカ・イニシアチブの上級研究員兼エグゼクティブ・ディレクターです。X: @HafedAlGhwell
免責事項：このセクションの執筆者の見解は執筆者自身のものであり、必ずしもアラブニュースの見解を反映するものではありません。
#グローバルサウスの台頭とそれが北半球にとって何を意味するか