クローガーとアルバートソンズが労働組合と共謀した疑い

食料品大手のアルバートソンズとクローガーは、2022年のストライキや契約交渉の最中に労働者の影響力を弱めるために違法に共謀したと、ある報告書が発表した。 訴訟 コロラド州司法長官は今週提出した。

コロラド州にあるクローガー所有のキング スーパーズ 78 店舗の従業員が準備を進めていた頃、 仕事を辞める 訴状によれば、同年1月、アルバートソンズの労使関係幹部はクローガーの担当者に対し、同社は業務停止中にストライキ労働者を引き抜きはしないと通告したという。

「我々はキング・スーパーを雇うつもりはない」 [sic] アルバートソンズの労使関係担当上級副社長は訴状に引用された電子メールの中でこう書いている。

訴状ではまた、アルバートソンズがキング・スーパーズの顧客に対し、処方箋をアルバートソンズの店内薬局に切り替えるよう勧誘しないことに同意したと主張しており、これがストライキ中にキング・スーパーズが顧客を引き留めるのに役立った可能性が高いとしている。

コロラド州のフィリップ・J・ワイザー司法長官は訴訟の中で、この申し立ての協定は、キング・スーパーズのストライキを主導し、キング・スーパーズのストライキを主導し、新たな団体交渉協定を結ぼうとしていた全米食品商業労働組合ローカル7の交渉力を減退させることを目的としたものであると述べた。アルバートソンズ所有のセーフウェイ。

この訴訟は、2022年に発表されたクローガーとアルバートソンズの250億ドル規模の合併計画を阻止することを目的としている。また、両社間の引き抜き禁止協定の禁止も求めており、両社に対し、疑惑については100万ドルの民事罰金の支払いを求めている。協定。

クローガーの広報担当者は電子メールで、ワイズナー氏が「誤った発言をした」と述べた。[d] 事実。”

「クローガーとアルバートソンズの間には、当時も今も非勧誘協定、いわゆる引き抜き禁止協定は存在しなかった」と広報担当者は述べた。 「両社の従業員は、アルバートソンズ、クローガー、ウォルマート、アマゾン、コストコ、その他の小売業者から定期的に当社のチームに参加し、また、働く機会を求めて当社を退職しています。」

また、クローガーとアルバートソンズの合併を阻止することは「ウォルマート、コストコ、アマゾンのような大規模で労働組合のない小売業者を強化するだけだ」とも述べた。

アルバートソンズはコメントの要請に応じなかった。

企業は労働者を互いに離職しないことに同意することで、労働者の賃金と影響力を抑制することができる。 キング・スーパーズ社のようなストライキの場合、労働者はただ生き残るためにセーフウェイのような競合他社でシフトを組もうとした可能性がある。 入ってくるお金が減れば、労働者が交渉のテーブルに立つことが難しくなるだろう。

この訴訟では、合併に関する連邦取引委員会の調査の一環として収集された証言が引用されている。 この証言によると、別のアルバートソンズの幹部は、クローガーがUFCWとの交渉において「一線を守り」、「強気でいること」が重要だと述べた。

アルバートソンズは最近UFCWローカル7との契約を延長したが、すぐに再交渉する予定だった。

ワイズナー氏は訴訟の中で、アルバートソンズとクローガーの合併は「反競争的共謀の可能性が高まる」ため阻止されるべきだと主張した。 同氏は一例として、密猟禁止協定とされるものを挙げ、「交渉の場で労働組合の要求に抵抗するクローガーの能力を強化した」と述べた。

UFCWローカル7のキム・コルドバ会長はハフポストUS版に、彼女の組合はこう語った。 のみ ワイズナー氏の訴訟を通じてメールの存在を知った。 同氏は、組合は直ちに両社に対する不当労働行為の罪で、組合潰し疑惑を調査する全国労働関係委員会に告訴したと述べた。 同組合は訴訟も検討しているという。

コルドバ氏は、疑惑の密猟禁止と勧誘禁止の協定がなければ、「これらの雇用主からどのような譲歩が得られたか決して分からない」と語った。 「私たちはよくやった [with our contracts] しかし、もっとうまくできたかもしれない。」

UFCWローカル7は2022年の発表以来、250億ドル規模のクローガーとアルバートソンズの合併に反対しており、労働者と消費者双方の競争が減り、賃金低下や食料品価格の上昇につながると主張した。 両社は多数のブランド名でそれぞれ 2,000 店舗以上を展開しています。

合併を声高に批判しているエリザベス・ウォーレン上院議員（民主党、マサチューセッツ州）はハフポストUS版に声明で、両社は「競合他社であるはずだ」と語った。

「しかし、クローガーとアルバートソンズの企業幹部は、消費者向けの低価格と労働者の高賃金をめぐって競争するのではなく、労働者に損害を与えるために共謀したようだ」とウォーレン氏は述べた。

コルドバ氏は、１週間半にわたるキング・スーパースのストライキは、合併がいかに労働者にとって悪かを示す好例となっていると主張した。 ストライキ当時、雇用市場は非常に逼迫していたので、キング・スーパーズの労働者が必要に応じてセーフウェイで仕事を見つけるのは簡単だったはずだ。 彼女によると、コロラド州では、ある店舗が「通りを挟んで向かい側」にあるのはよくあることだという。

「誰もが労働力を求めて戦っていた」とコルドバさんは語った。 「だから、我々には退場者がいたストライカーがいた一方で、 [the alleged no-poach agreement] 業界内で仕事を得る能力は限られていました。」

「これは労働者がストライキに参加しないようにするための策略であり、他の収入を得る選択肢がなくなるのです」と彼女は続けた。 「それは彼らが私たちに対して利用しようとしていた手段でした。」

コルドバ氏は、ストライキ中にキング・スーパース薬局の顧客に勧誘をしないという協定が重大な影響を及ぼした可能性があると考えていると述べた。 彼女によると、かなりの数の買い物客が処方箋を受け取る必要があったため、キング・スーパーズの店舗で従業員のピケットラインを横切ったという。 コルドバ氏によると、彼らは薬をもらうだけで他には何も買わないとよく言ったが、そのせいでピケラインが実際より弱くなっているように見えたという。

ワイズナー氏は訴訟の中で、クローガーとアルバートソンズの合意とされるものは「非良心的であり、それ自体が違法」であるとし、「両社の最高レベルの幹部はそのことを知っていた」と主張した。

両社は労働組合と独自の個別の契約を交渉する必要があったが、クローガーのキング・スーパーズ店との合意は、後にアルバートソンズのセーフウェイ店と締結される合意に影響を与えることは必至だった。 コルドバ氏は、労働者が双方から最良の取引を得るために「互いに争う」ことができることが重要だと述べた。

今週の訴訟で見たことを考えると、ストライキは別の展開になった可能性があるのではないかと彼女は今思っている。

「もっと長く打てたかもしれない」と彼女は言った。 [Safeway] 彼らがそのような協定を結んだことを我々が知っていたら。」