納税者は、バックストップを余儀なくされた政府のローンプログラムに対して、財政的リスクが適切かつ予測可能に測定されることを保証することに大きな利害関係があります。クレジットスコアは、これらの測定を行うための重要なツールであるため、ローンスペースには信用力の共通の参照ポイントがあります。
しかし、a 最近の評価 American Enterprise Institute（AEI）からのアナリストは、クレジットスコアリング市場のために薄い空気から「競争」を創出するための政府から長年の努力が納税者を残した可能性があることを示しています。 悪い オフ。
AEIは、VantagesCoreのホワイトペーパーがVantagesCore 4.0モデルが、「Covid-19パンデミック期間に古典的なFICOよりも最大49％の住宅ローンのデフォルトを予測することでFICOの長年の製品よりも明確なエッジを持っていると主張した後の提案を調査しました。
これは通常、納税者にとって大きなニュースになります。納税者は、今後の不良債権の費用のかかる救済を回避するために可能な最も正確なクレジットスコアスコア環境に依存しています。
残念ながら、AEIは、「方法論的な矛盾と選択バイアス」を調整した後、Vantagescoreの主張が嗅ぎ取られていない可能性があることを発見しました。
これらの問題が修正されると、VantagesCore 4.0のパフォーマンスの利点が大幅に消えます。 VantagesCore 4.0は、Bottom Risk Decile内で高リスクローンをキャプチャする際に、古典的なFICOよりもわずかな利点がありますが、違いは比較的少ないです。完全なサンプル全体で、クラシックFICOは、いくつかの重要な予測測定でVantagesCore 4.0よりも、そして場合によってはより良い性能を発揮します。
しかし、AEIは独自の結論を描く際に手足に出ていませんか？もしそうなら、他の人は彼らと同じ木に座っています。 2024年後半、都市研究所 研究は結論付けられました それ：
[b]OTHクレジットスコアリングモデルは、リスクの高い借り手と低リスクの借り手を効果的に区別し、「VantagesCore 4.0は、クレジットスコアが最も低い人々の中から高リスクの借り手を特定するのにわずかに効果的です。 。 。違いは小さいです。
2019年のクレジットスコアリングに関するNTUのポリシーペーパーを支援したミリマン企業は、独自のものを実施しました 並んで比較 昨年、「住宅ローンのデフォルトリスクを評価する際に両方のクレジットスコアを使用する際に情報がある」と観察しました。特に「デフォルト率はスコア間で一般的に一貫していますが、既存の住宅ローンモデルで直接Vantageを使用する場合は注意が必要です。」
2018年にファニーとフレディのウォッチドッグを指揮する法律が通過した後、連邦住宅金融機関（FHFA）がクレジットスコアモデルを評価するプロセスを開発するために、2022年にFHFAは最終的にGSESが使用できる2つを承認しました。 FHAディレクターのビル・プルテの予期しない決定を3か月前に、代わりにファニーとフレディハンドルのローンを「許可」することで、VantagesCore 4.0またはClassic FICOが貸付市場をさらに揺らします。
VantageScore（ローンエコシステムの他の場所に腰掛けた3つの信用局が所有）は、AEIや他の人を芝生で防御するために確実に発砲しますが、AEI、都市研究所、ミリマン研究にはすべて重要な警告があります。
それにもかかわらず、納税者は、議員や規制当局が7年前にクレジットスコア競争の問題を推進したときよりも、政府の住宅ローンの負債とより安全な地位にあるのではないかと疑問に思うようになります。
上記の4つの研究のうち3つは、2つのモデルの予測可能性にさまざまな、比較的小さな違いがあることがわかりました。そして、これらの小さな違いについて、貸し手は、借り手のコストを引き上げる可能性のある両方のモデルに操作を変換するために、主要なオーバーヘッドを帯びている可能性があります。
それほど綿密な俳優は、各ローンの状況で別のスコアに対して1つのスコアをプレーして、できるだけ多くの借り手を資格を得るように誘惑されるかもしれません。これは、リスクを予測する際のモデルの目的を打ち負かす「ゲーム」シナリオであり、納税者に政府が支援する貸付ポートフォリオをさらに大規模に保証します。
納税者は、国の財政を危険にさらすより多くの失態の代わりに、ペンシルベニア通りの両端から今ポリシーをリセットする必要があります。これは、FHFA、内部文書などからの完全な開示から始まり、2022年のクレジットスコア競争決定にどのように到達したかについてです。そして、NTUの証言が実証したように、税金は消費者の住宅ローンの閉鎖費用においてはるかに最大の考慮事項です。
議会は、少なくとも、民間の住宅ローン保険を1つの大きな美しい法案法を介して、より魅力的で税控除可能な製品にすることによる問題を認識しました。州と地域は、譲渡税を削減し、建物の許可プロセスを合理化することにより、その役割を果たす必要があります。
一方、より強力な資本要件、住宅ローン市場の納税者からの再保険とリスク移転を促進するためのポリシー、およびGSEの政府の売却の真の計画はすべて、連邦政府の指導者からの思慮深い策定に値します。これらのアプローチは、政府の槍ではなく、有機的に進化するためのより良い予測ツールを促進するより強力な住宅市場を作成します。
で 最近のop-ed のために 全国住宅ローンニュース、AEIの研究の著者は、「住宅ローンの債務、数百万人の借り手、計り知れない納税者の暴露を考えると、議論がマーケティングではなく事実に基づいていることが不可欠です」と結論付けました。
納税者は同意します。 。 。そして、彼らはまだ公務員がその議論が起こる必要性をいつ認識するのか疑問に思っています。
#クレジットスコアについては政府が失敗し納税者は出版物を疑問に思います