1706632954
2024-01-30 13:10:56
2022年10月に10人が死亡したコ・ドニゴール州クリースラウの爆発事件に関する物議を醸したTG4ドキュメンタリーに関する告訴が、メディア監視機関によって部分的に支持された。
メディア委員会は、2023年2月8日に放送されたドキュメンタリー「Inúichad TG4 – An Craoslach」は危害/不快感を引き起こし、2009年放送法に違反したと述べた。
メディア規制当局は、TG4が、特に悲劇からわずか4か月後、爆発に関するガルダ調査が完了する前に放送されたことを考えると、苦痛を引き起こす可能性のある放送内容に十分な注意を払っていたことを十分に証明していないと述べた。
また、TG4は送信前に遺族に相談することで遺族に苦痛を与えることは避けられた可能性があるとの判決を下した。
アイルランド放送局に代わってテレビやラジオ番組に関する苦情を監督するコイミシウン・ナ・メアンは、このドキュメンタリーが、視聴者が有害なコンテンツにさらされないよう十分な注意を払うという要件に関して、BAIの番組基準規定にも違反していると述べた。 。
正当性
しかし、規制当局は、村内の店舗とガソリンスタンドでの爆発に対するクリースラウの地元コミュニティの反応と、この悲劇が地域に与えた影響についての番組を制作し、放送することの正当性を認めた。
同プログラムがプライバシーの尊重と公益の保護に関してBAI規定に違反しているという苦情は支持しなかった。
告訴状は、2022年10月7日にアップルグリーンガソリンスタンドの爆発で娘のショーナ君（5歳）とそのパートナー、ロバート・ガーウェ君（50歳）が死亡した妹のアインさんに代わってキリアン・フラナガンさんが提出した。
フラナガン氏は、特にガルダの調査が終了するまで爆発に関する詳細な情報を家族が得られないため、プログラムの特定の側面は悲惨であると主張した。
同氏は昨年2月、RTÉのライブライン番組で、ガルダによる爆発事件の調査が進行中である間は番組を放送しないようTG4に要請したと語った。
苦痛
フラナガン氏は、インタビュー対象者が少女の話しているのが聞こえたが連絡が取れなかったと主張したため、このドキュメンタリーが特に妹に深刻な苦痛を与えたと語った。
番組では少女の身元は特定されなかったが、フラナガン氏は妹がショーナだった可能性があり、初期対応者が連絡が取れず爆発後も生きていた可能性があると語った。
フラナガン氏は、彼の妹にも、番組で言及された少女がショーナである可能性があると考えた友人や親戚からも連絡があったと述べた。
誰かが建物が「パンケーキのように」崩壊したと表現したとき、そのような情報は彼の家族によって以前は知らされていなかったため、プログラムがさらなる苦痛と苦痛を引き起こしたと彼は主張した。
フラナガン氏は、TG4が放送前に、このドキュメンタリーではすでに公に報道されているもの以外の犠牲者については何も報道しないと述べていたと指摘した。
事前相談
同氏はまた、番組が遺族と事前に何の相談もなく制作され、テレビ放映前に番組に関する情報提供を求める家族の要請をTG4が無視したことにも言及した。
苦情を受けてTG4は規制当局に対し、番組放送の決定は軽々しく行われたものではないと述べた。
同放送局は、このドキュメンタリーはクリーズラフでの爆発直後に関係者、特に瓦礫に閉じ込められた人々の救出に協力した人々に声を伝えることを目的としていると説明した。
TG4は、放送前に番組を再検討しようとしていなかった特定のメディアから「情報不足で役に立たないコメント」とみなされる内容があったと主張した。
これによりソーシャルメディア上での活動が活発になり、それに関連した苦痛が生じたと主張した。
TG4はまた、少女への言及は、それがフラナガン氏の姪であることをいかなる意味でも言及したり暗示したりするものではないと強調した。
同局は、番組が放送された翌日に、少女は救出された別人であるという説明を求め、説明を受けたと規制当局に通知した。
同局はこの情報をフラナガン氏に直ちに通知したと述べた。
TG4は、番組全編を視聴したほとんどの人は、ドキュメンタリー全体を通して「繊細で責任あるアプローチ」が取られていたと結論付けるだろうと主張した。
さらに、機密性の高い内容が含まれていることを視聴者に事前に警告するとともに、番組の最後に、番組の影響を受ける人のためのヘルプラインの連絡先の詳細についての通知も掲載しました。
TG4は、番組内の爆発原因に関する情報はガルダのプレスリリースのみに基づいており、爆発原因に関する調査や解説は含まれていなかったと述べた。
同放送局は、救助に直接関わった地元コミュニティの人々に対する悲劇の広範な影響を人々が理解することが重要であるため、この番組が公共の利益にかなっていたことに満足していると述べた。
しかし、コイミシウン・ナ・ミーアン氏は、TG4はなぜ番組内で言及された少女を特定しなかったのか、そしてなぜ少女が爆発で生き残ったのか説明されなかったのかについて対処できなかったと述べた。
規制当局は、少年に関する同様の話も番組に含まれており、少年が生存していたことを明らかにしたと述べた。
「なぜこの少女の話に関してこのアプローチがとられなかったのかは不明である」と規制当局は述べた。
規制当局は、放送内で言及された少女がショーナではないという事実だけを理由に、番組が個人のプライバシーを不当に侵害したと判断した可能性があると述べた。
また、TG4が番組作成にあたり遺族と相談したという証拠はなく、それによって苦痛を引き起こす可能性を軽減できたとも述べた。
しかし、規制当局は、建物がパンケーキのように崩壊したという目撃者の観察を含めることには編集上の正当性があると述べた。
#クリーズラフ爆発に関するTG4ドキュメンタリーが放送法に違反していると規制当局が認定