クヌヌ氏は批判された企業の実名を公表しなければならなくなったのだろうか？

ある企業が法廷でクヌヌ氏に勝訴した。 論争のあるレビューをオンラインに残す場合、クヌヌはコメント投稿者の本名を明らかにする必要があるだろう。 CEO が次に何が起こるかを説明します。

それはたくさんあります。 Kununu に対する否定的なレビューが企業に損害を与える可能性があることは疑いの余地がありません。 そして、同様に明らかなことは、コメントが匿名で投稿されるレビュー プラットフォームでは、当然のことながら、コメントが真実ではない可能性があるということです。 しかし、ユーザーが匿名でいられないと、たとえ正当な批判であっても、雇用主を批判する可能性は低くなります。

2024年2月、ハンブルク高等地方裁判所は個別訴訟で、Kununuプラットフォームの運営者は批判された雇用主に査読者の実名を提供する義務を負うという判決を下した。 Kununu が名前を言及しない場合、レビューは削除される必要があります。

原告らは歓喜、クヌヌはさらなる交渉を発表

オンライン法律雑誌によると、原告会社の弁護士であるジャン・マイヤー氏は、ウェブサイトに「否定的なレビューをチェックメイトします」というスローガンを掲げた「シュテルネン・アドヴォ」という法律事務所の共同経営者であり、自分が争った判決を維持しているという。 リーガル トリビューン オンライン 「革命的」のために。 格付けプラットフォーム「クヌヌ」の最高経営責任者（CEO）ニーナ・ツィンマーマン氏は、グリュンダーツェネ紙のインタビューで、この判決から身を守るため、彼女とそのチームが「必要なら最高当局まで全力で戦う」と表明した。 ここでは Kununu にとっても多くのことが問題になっています。従業員から自社についての本物のフィードバックを約束するこのプラットフォームのアイデアは、雇用主に対する匿名性の約束に基づいています。

私たちはこの事件を詳しく調べました。

昨年だけで、人々は Kununu に約 700,000 件の企業レビューを書きました。 平均して、すべてのレビューの約 10% に、ある時点で苦情が寄せられます。 クヌヌは言います。 言い換えれば、誰か、通常は批判されている会社の責任者が、格付けについて文句を言うのです。 このような苦情は、約 30 名からなるコンテンツ品質およびサポート部門に受け付けられます。 そしてそこで、苦情が正当であるかどうかがチェックされます。

こちらも読んでください

「すぐに削除してください！」 – 企業が悪い Kununu レビューから身を守ると実際に起こることです。

Kununu のレビューに異議を唱える主な理由

最も一般的な理由は次のとおりです。 弁護士が私たちにこれを説明します彼は、Sterne-Advo の同僚と同様に、クヌヌを含むオンライン ポータル上の否定的なレビュー（虐待的な批判、虚偽の事実記述、従業員としての地位の欠如など）に対する行動に多くの時間を費やしています。 後者は比較的普遍的に当てはまります。匿名の Kununu レビューで、批判された企業は、この匿名の人物が実際にこの会社で働いていることが証明されていないと述べることができます。

次に、クヌヌ氏には義務があります。近年、そして最近では 2022 年に、連邦司法裁判所がドイツの格付けプラットフォームに関する規制を定めました。 したがって、評価を行った人物がその会社で働いていない、または働いていたことを示唆する可能性のある情報を調査することが法的に義務付けられています。

こちらも読んでください

Kununu のレビューを削除するのは簡単です、と弁護士は言う

具体的には次のようになります、と Kununu サポート チームの責任者である Katharina Posch が Gründerszene に説明しました。彼女のチームの従業員は、各レポートをケースバイケースでチェックしています。 手動で。 苦情が正当であり、Kununu のガイドラインに違反している場合、Kununu の従業員はレビューを一時的にオフラインにします。 たとえ労働力に疑問があり、クヌヌに証拠がないとしても。 次のステップでは、チームは異議のあるレビューの著者に連絡します。 彼らは、その人が問題の会社で働いているか、働いていたことを明確に示す書類を求めます。 コンテンツ品質およびサポート ディレクターの Katharina Posch 氏によると、これは給与明細、名刺、または雇用契約書である可能性があります。 クヌヌさんの場合は、書類に実名が記載されていなければなりません。

OLG 対 BGH 法案の決定

連邦レベルで適用される判例法は、この証拠に対して私たちが何をしなければならないかを規制しています」と kununu CEO の Nina Zimmermann 氏は説明します。 「従業員を疑う企業にこの情報を伝えなければならないが、これは匿名で、つまり大幅に編集された形式で行うことができる。 大幅に編集されているため、レビューを書いた人が誰であるかを理解することは不可能です。 それがこの会社と明らかに雇用関係にあった人物であることだけが明らかでなければなりません。

しかし、ハンブルクの企業にとってそれだけでは十分ではなかったので、訴訟を起こしました。 第一審の管轄権を有するハンブルク地方裁判所は、クヌヌに対しレビューの削除を求める同社の仮差止命令の申請を却下した。 提供された匿名化された活動証明が十分であることが判明した。 しかし、原告側はこの決定に納得せず、引き続き争議を続けた。 彼らは告訴を提出し、訴訟は次の審、そして上級地方裁判所に送られたが、実際には異なる判決が下された。 レビューの信頼性に関する疑念を解決するには、レビューを書いた人の匿名性を会社から解除する必要があります。 これが実現しない場合、クヌヌ氏はそのポストを削除しなければならない（2024年1月8日決定、no. 324 O 559/23）。

裁判所は、レビュー執筆者の「データ保護」に対する控訴はここでは適用されないと主張している。 レビューの正当性を確認するには、できるだけ多くの事実を知ることが重要です。これには投稿者の実名も含まれます。

クヌヌ「私たちはアイデンティティを守り続けます」

ニーナ・ジマーマン氏が、これは個別のケースにおける決定であることを強調することが重要である。 クヌヌは全力で抵抗したいので、これも一時的なものです。 他のすべての場合でも、以前と同じことが当てはまります。誰かがレビューの信頼性を疑う場合、Kununu は証拠を要求しますが、それは匿名で渡されるだけです。 ジマーマン氏はこれについて公式声明も発表し、「当社は今後もユーザーの身元を保護していくつもりであり、ハンブルク高等地方裁判所の決定によってユーザーの実名を公開する義務があるとは考えていない」と述べた。

ツィマーマンもグリュンダーツェネとの会話の中でこの点を何度も強調している。 これは彼女にとって極めて重要なことのように思えます。彼女はここで大きな責任を感じています。「私たちはユーザーを守らなければなりません」と彼女は言います。 「企業との力関係が不平等だからだ」

彼女はまた、格付けプラットフォーム全般への対応に関して、クヌヌ氏が特別な役割を果たしていると考えており、「角のレストランのハンバーガーが気に入らなかった、と言うときや、雇用主を批判するときは別だ」と述べた。実存的な問題になる可能性があります。 「人々は職を失う可能性がある。」

OLGの決定が優勢になれば自社を脅かす可能性があるため、これはジマーマン氏にとっても非常に重要である可能性が高い。 悪影響への恐怖により、人々は将来的にクヌヌで雇用主に対する批判を表明できなくなる可能性がある。 企業が Kununu に描いた画像は、信頼性が薄れる可能性があります。 したがって、彼女は自分のビジョンを再度強調します。「クヌヌは、人々が安全な場所で重要なことを書けるようにしたいと考えています」とジマーマン氏は言います。 「私たちは急いだり、法的な空白を生み出したりするつもりはありません。」 最終的な目標は、企業がこのプラットフォームを使用して従業員が何が気に入らないのかを見つけて、それによって従業員に利益をもたらすことができるようにすることで、「仕事の世界を少し良くする」ことです。彼らはそれをより良くするチャンスです。