キャンパスの検閲推進、2025年に記録的水準に

今年、アメリカの高等教育における表現の自由をめぐる闘いは憂慮すべき節目に達した。からのデータによると、 個人の権利と表現のための財団、大学キャンパス内での言論検閲の取り組みは複数の分野で過去最高を記録 – そしてほとんどが成功しました。

生の数字から始めましょう。 2025 年、FIRE の Scholars Under Fire、Students Under Fire、および Campus Deplatforming データベースは以下を集合的に追跡しました。

• 1日1回以上、学者の講演を理由に制裁を試みた件数は525件で、そのうち460件が処罰に至った。
• 週に5回以上、表現を理由に生徒を罰する試みが273件あり、そのうち176件が成功している。
• 毎週 3 件ずつ、160 件のスピーカーのプラットフォーム解除が試みられ、そのうち 99 件が成功しました。

これは合計 958 回の検閲試行に相当し、全国のキャンパスで 1 日にほぼ 3 回行われています。比較のために、FIRE の次に高い合計は 2 年前の 477 でした。

525 件の学者制裁の試みは、2000 年から現在までの FIRE のデータベースに記録された史上最高数です。いつでも 大規模な事件 米国海軍兵学校の入学者は 1 つのエントリーとして扱われますが、2025 年の合計数は依然として記録を破っています。

29人の学者が解雇され、そのうち18人はチャーリー・カーク暗殺に関するソーシャルメディアのコメントを理由に9月以来解雇された。

学生への制裁の試みも過去最高を記録、脱プラットフォーム化への取り組みも – 私たちの記録は 1998 年に遡ります – 2023年と2024年に次ぎ、歴代3位となった。

FIREのデータはキャンパス検閲の実際の規模を過小評価しているため、問題は実際にはさらに悪化している。なぜ？データは公的に入手可能な情報に依存しており、特に行政による静かな圧力が関係している可能性のある事件など、数え切れないほどの事件が公に記録されることはありません。

次に、冷却効果があります。

学者たちは自己検閲を行っている。 学生たちは黙っている。スピーカーは 招待されなかった または 叫んだ。そして管理者の皆様、 なだめたがる 最も大きな声が発進しています 調査、そして配ります サスペンション そして 解雇 学問の自由、適正手続き、または言論の自由に疑問のあるもの。

一部の批評家は、事件の総数は 小さいです 国内に約4,000ある大学と比較して。しかし、この議論は精査されると崩れます。厳密には「大学」または「総合大学」と名付けられた機関が何千も存在しますが、 そのうち約600個 学部生の約 80% を非営利の 4 年制学校で教育しています。これらの残りの「大学」や「大学」の多くは、高度に専門化されたプログラムまたは職業プログラムです。これには、数多くの美容アカデミー、トラック運転学校、および同様の機関が含まれます。 – 言い換えれば、言論の自由の議論の中心ではないキャンパスということだ。

これらの検閲キャンペーンは、からのものではありません のみ 政治的スペクトルの一方の側面。 FIREのデータによると、例えば、リベラル派の学生は親パレスチナ活動で罰せられ、保守的な教員はジェンダーや人種に関する物議を醸す標的にされ、あらゆる観点を取り上げた講演会は罰せられる。 キャンセル対象。の 最もターゲットにされた 2 つの学生グループ キャンパス内で？パレスチナの正義の学生たちとターニングポイントUSA。この点が明確にならないと何もわかりません。

これらの検閲キャンペーンの共通点はイデオロギーではありません – それは不寛容です。

さて、ここからどこへ行くのでしょうか？

私たちには勇気が必要です。教員、学生、そして特に管理者からの勇気です。人気がある言論を擁護するのは簡単だ。アイデアが攻撃的だったり不便だったりすると、さらに難しくなります。しかし、それが最も重要なときです。

さらに緊急に、高等教育には文化的なリセットが必要です。大学は、嫌いな、または不快に感じる考えや言論にさらされることは「暴力」ではないという考えを改めて認識しなければなりません。この原則は民主主義にとって不可欠であるだけでなく、 のために 大学。

今年のキャンパス検閲の試みの記録的な数は、キャンパス管理者にとって警鐘となるはずだ。何十年もの間、多くの人が検閲の文化を容認してきました。 化膿する、懸念を次のように却下します。 大げさな、 孤立した、 または 政治的動機に基づいた神話。さて、 知事、 州議会、 国会議員、さらには ホワイトハウス 警察キャンパスの表現に積極的に動いているが、一部の管理者はついに反発している。しかし、この押し込み–管理者からの返答は原則に基づいていないようです。むしろ、それは外部の政治的干渉から自分たちの組織を守る試みのように思えます。

それはリーダーシップではありません。その ダメージコントロール。そしてそれが高等教育を受けたものです この混乱の中に そもそも。

大学の指導者たちが自由な探究の管理者としての役割を取り戻したいと思っても、行動することはできない。 ただ 政府の圧力が彼らの自主性を脅かすとき。また、内部の不寛容が自らの使命を脅かす場合にも、毅然とした姿勢を保つ必要があります。学問の自由に対する真の取り組みとは、たとえそれが不人気であったり攻撃的であったりする場合でも、表現を守ることを意味します。それ‘自由社会における知的誠実さの代償。