企業

カンボジアとタイの間の停戦はマレーシア議長の下で確保されましたが、それは保持できますか？

シンガポール - ASEANは7月28日に外交的な勝利を収めました。マレーシア議長は、致命的な国境の衝突により30人以上の死亡とさらなるエスカレーションの恐怖を引き起こした後、カンボジアとタイの間の停戦協定を確保しました。ブレークスルー、クアラルンプールでの特別会議の後に発表されましたマレーシアのアンワル・イブラヒム首相が主催することは、グループの勝利であり、その関連性は他の地域の課題に対する不作為の中でますます疑問視されています。しかし、オブザーバーは、これが永続的な平和につながるかどうかは確かではないと言っています。紛争は5月以来煮えていました 7月24日以来、致命的な衝突が噴火しますそれは30人以上、主に民間人を殺しました。 7月29日に停戦が発効するのに数時間先に、マレーシアが率いる外交圧力が強化され、米国と中国の両方が強く支持されていました。米国大統領ドナルド・トランプの後、協議は早められました 7月27日に警告ワシントンは、暴力が止まるまでどちらの側との貿易取引を追求しなかったこと。カンボジアとタイの両方が、8月1日から36％の米国料金の見通しに直面しています。中国も積極的な役割を果たしました。 7月24日に北京戦闘に対する懸念を表明したそして、対話、排出、平和を促進することを誓約しました。米国と中国の両方が7月28日の会議に出席しました。マレーシアは、北京の積極的な参加とともにワシントンによって共同組織されたと述べました。アナリストによると、この協定はASEAN主導の外交の成功した事例を反映しているが、堅牢な制度的メカニズムではなく、外部圧力と積極的な議長に対するグループの依存も強調している。 Solaris Strategies Singaporeのビジネスコンサルタントサラリス戦略のシニア国際問題アナリストであるMustafa Izzuddin博士は、停戦にASEANの成功を請求できると述べました。「マレーシアのリーダーシップは、タイとカンボジアの間を仲介するために組織の議長として重要でしたが、この停戦を実現することができることをさらに再確認するために、ASEANの対話パートナーである中国と米国の重要性を活用しています」と彼は言いました。合意の下で、双方は即時および無条件の停戦にコミットしました。平和ロードマップには、軍事司令官との非公式の会議と、8月4日に予定されている一般国境委員会セッションも含まれています。マレーシアは、ASEAN委員長としての能力において、観察者チームを調整し、参加していることについて仲間の加盟国に相談することを申し出ました。しかし、専門家は、グループの執行ツールの欠如を考えると、実装が困難であることが判明する可能性があると警告しています。「停戦は即時かつ非常に短期的な解決策です。カンボジアとタイが国境紛争を交渉する間、停戦が長期的に開催されることです」とローのある研究所の研究員であるアブドゥル・ラーマン・ヤアコブ博士は述べました。「考えられるメカニズムの1つは、タイカンボジアの国境に沿ったマレーシアまたはASEANオブザーバーの展開です。これは、（両側）の戦略的な不信を考えると重要です。」オブザーバーは、ASEANには立っている平和維持部隊または正式な検証ツールがないことに注意してください。 2011年のPreah Vihear衝突中にオブザーバーを送るというインドネシアの提案など、監視メカニズムを導入する以前の試みは、主に主権の懸念をめぐって拒否されました。現在の紛争のルーツは曖昧なままですが、一部の人々は、双方がそれをエスカレートさせる際に政治的優位性を見たと信じています。国境境界をめぐる歴史的な不満は続く一方で、最近の衝突は国内の政治的計算によって部分的に促進されたようです。カンボジアとタイの以前の対立も停戦で終わりましたが、緊張は何年も続いていました。「最大のリスクは、争われている国境地域に沿った不信感と潜在的な誤解、および正式な検証メカニズムの欠如にあります」と、イシュフ・イシャク研究所のシニアフェローであるジョアン・リン氏は述べました。「ASEANには、地上での実施を監督するための独立したオブザーバーや平和モニターなどの制度的ツールがありません。」「結果は、ASEAN内のどの制度的なメカニズムではなく、マレーシアの個人外交と強い外部圧力によって主に推進されました」と、停戦について言及してリン氏は述べました。「これらの危機対応の教訓を制度化する努力がなければ、グループは受動性に戻るリスクがあります。」ラーマン博士は、政治的意思がある場合、平和を維持する能力があると言って同意しました。しかし、彼は、ASEAN主導の停戦は外部の力によって課されたものよりも受け入れられると付け加え、グループ化により、2人の矛盾するメンバーが停戦を議論し、危機を解決するための馴染みのあるプラットフォームを提供したと述べました。他の人たちはまた、マレーシアの外交にとって大きな勝利としてブレークスルーを組み立てました。 Geopolitical Consultancy Viewfinder Global AffairsのマネージングディレクターであるAdib Zalkapli氏は、マレーシアが地域の平和を維持する上で重要な役割を果たす方法を示したと述べました。国内では、この取引はダトゥク・セリ・アンワルに短い政治的後押しを提供するかもしれません。「もちろん、アンワールは、彼の国内の政治的トラブルのいくつかを潜在的に相殺する可能性のあるこの平和を仲介する際にいくつかのブラウニーポイントを獲得します」と、シンクタンクシンガポール国際問題研究所の上級フェローであるオーサン博士は述べました。それでも、オブザーバーは、今後数週間が停戦が保持されるかどうか、およびASEANが平和を維持するという挑戦に立ち上がることができるかどうかを判断することに同意します。ノッティンガムアジア研究所のマレーシア大学の名誉研究員であるブリジットウェールズ博士は、次のように述べています。ミャンマーや南シナ海のような危機に対する不作為について長い間批判されていたグループにとって、この休戦はその関連性を証明する機会を提供し、勢いを維持できるかどうかを提供します。「現在、実際のテストは、停戦を検証することと、ASEANが独自の平和メカニズムを実装できるかどうかを検証することにあります」とリン女史は言いました。停戦は、それと同じくらい多くの勝利であり、地上の現実はそれが容易に壊れる可能性があることを示唆しているため、壊れやすいものです、とムスタファ博士は言いました。「だから、カンボジアとタイの両方の政治的指導者たちは、国内の政治的圧力に屈さないことで停戦を維持すること、そして平和を維持する彼らの二国間義務について両国に思い出させるための誠実なブローカーとしてのマレーシアに義務付けられている」と彼は言った。Azril Annuarによる追加レポート…

執筆 nipponese 更新 2025年7月28日

カンボジアとタイの間の停戦はマレーシア議長の下で確保されましたが、それは保持できますか？

1753728683
2025-07-28 13:16:00

シンガポール – ASEANは7月28日に外交的な勝利を収めました。マレーシア議長は、致命的な国境の衝突により30人以上の死亡とさらなるエスカレーションの恐怖を引き起こした後、カンボジアとタイの間の停戦協定を確保しました。

ブレークスルー、

クアラルンプールでの特別会議の後に発表されました

マレーシアのアンワル・イブラヒム首相が主催することは、グループの勝利であり、その関連性は他の地域の課題に対する不作為の中でますます疑問視されています。

しかし、オブザーバーは、これが永続的な平和につながるかどうかは確かではないと言っています。

紛争は5月以来煮えていました

7月24日以来、致命的な衝突が噴火します

それは30人以上、主に民間人を殺しました。 7月29日に停戦が発効するのに数時間先に、マレーシアが率いる外交圧力が強化され、米国と中国の両方が強く支持されていました。

米国大統領ドナルド・トランプの後、協議は早められました

7月27日に警告

ワシントンは、暴力が止まるまでどちらの側との貿易取引を追求しなかったこと。カンボジアとタイの両方が、8月1日から36％の米国料金の見通しに直面しています。

中国も積極的な役割を果たしました。 7月24日に北京

戦闘に対する懸念を表明した

そして、対話、排出、平和を促進することを誓約しました。

米国と中国の両方が7月28日の会議に出席しました。マレーシアは、北京の積極的な参加とともにワシントンによって共同組織されたと述べました。

アナリストによると、この協定はASEAN主導の外交の成功した事例を反映しているが、堅牢な制度的メカニズムではなく、外部圧力と積極的な議長に対するグループの依存も強調している。

Solaris Strategies Singaporeのビジネスコンサルタントサラリス戦略のシニア国際問題アナリストであるMustafa Izzuddin博士は、停戦にASEANの成功を請求できると述べました。「マレーシアのリーダーシップは、タイとカンボジアの間を仲介するために組織の議長として重要でしたが、この停戦を実現することができることをさらに再確認するために、ASEANの対話パートナーである中国と米国の重要性を活用しています」と彼は言いました。

合意の下で、双方は即時および無条件の停戦にコミットしました。平和ロードマップには、軍事司令官との非公式の会議と、8月4日に予定されている一般国境委員会セッションも含まれています。

マレーシアは、ASEAN委員長としての能力において、観察者チームを調整し、参加していることについて仲間の加盟国に相談することを申し出ました。

しかし、専門家は、グループの執行ツールの欠如を考えると、実装が困難であることが判明する可能性があると警告しています。

「停戦は即時かつ非常に短期的な解決策です。カンボジアとタイが国境紛争を交渉する間、停戦が長期的に開催されることです」とローのある研究所の研究員であるアブドゥル・ラーマン・ヤアコブ博士は述べました。「考えられるメカニズムの1つは、タイカンボジアの国境に沿ったマレーシアまたはASEANオブザーバーの展開です。これは、（両側）の戦略的な不信を考えると重要です。」

オブザーバーは、ASEANには立っている平和維持部隊または正式な検証ツールがないことに注意してください。 2011年のPreah Vihear衝突中にオブザーバーを送るというインドネシアの提案など、監視メカニズムを導入する以前の試みは、主に主権の懸念をめぐって拒否されました。

現在の紛争のルーツは曖昧なままですが、一部の人々は、双方がそれをエスカレートさせる際に政治的優位性を見たと信じています。国境境界をめぐる歴史的な不満は続く一方で、最近の衝突は国内の政治的計算によって部分的に促進されたようです。

カンボジアとタイの以前の対立も停戦で終わりましたが、緊張は何年も続いていました。

「最大のリスクは、争われている国境地域に沿った不信感と潜在的な誤解、および正式な検証メカニズムの欠如にあります」と、イシュフ・イシャク研究所のシニアフェローであるジョアン・リン氏は述べました。「ASEANには、地上での実施を監督するための独立したオブザーバーや平和モニターなどの制度的ツールがありません。」

「結果は、ASEAN内のどの制度的なメカニズムではなく、マレーシアの個人外交と強い外部圧力によって主に推進されました」と、停戦について言及してリン氏は述べました。「これらの危機対応の教訓を制度化する努力がなければ、グループは受動性に戻るリスクがあります。」

ラーマン博士は、政治的意思がある場合、平和を維持する能力があると言って同意しました。

しかし、彼は、ASEAN主導の停戦は外部の力によって課されたものよりも受け入れられると付け加え、グループ化により、2人の矛盾するメンバーが停戦を議論し、危機を解決するための馴染みのあるプラットフォームを提供したと述べました。

他の人たちはまた、マレーシアの外交にとって大きな勝利としてブレークスルーを組み立てました。

Geopolitical Consultancy Viewfinder Global AffairsのマネージングディレクターであるAdib Zalkapli氏は、マレーシアが地域の平和を維持する上で重要な役割を果たす方法を示したと述べました。

国内では、この取引はダトゥク・セリ・アンワルに短い政治的後押しを提供するかもしれません。

「もちろん、アンワールは、彼の国内の政治的トラブルのいくつかを潜在的に相殺する可能性のあるこの平和を仲介する際にいくつかのブラウニーポイントを獲得します」と、シンクタンクシンガポール国際問題研究所の上級フェローであるオーサン博士は述べました。

それでも、オブザーバーは、今後数週間が停戦が保持されるかどうか、およびASEANが平和を維持するという挑戦に立ち上がることができるかどうかを判断することに同意します。

ノッティンガムアジア研究所のマレーシア大学の名誉研究員であるブリジットウェールズ博士は、次のように述べています。

ミャンマーや南シナ海のような危機に対する不作為について長い間批判されていたグループにとって、この休戦はその関連性を証明する機会を提供し、勢いを維持できるかどうかを提供します。

「現在、実際のテストは、停戦を検証することと、ASEANが独自の平和メカニズムを実装できるかどうかを検証することにあります」とリン女史は言いました。

停戦は、それと同じくらい多くの勝利であり、地上の現実はそれが容易に壊れる可能性があることを示唆しているため、壊れやすいものです、とムスタファ博士は言いました。

「だから、カンボジアとタイの両方の政治的指導者たちは、国内の政治的圧力に屈さないことで停戦を維持すること、そして平和を維持する彼らの二国間義務について両国に思い出させるための誠実なブローカーとしてのマレーシアに義務付けられている」と彼は言った。