カリフォルニアのレストランはまもなくメニュー価格に追加料金を含める必要がある：-

サービス料; リゾート料金。 「追加料金」アドオン: レストランで小切手を支払うとき、またはホテルの部屋を予約するとき、試合のチケットを購入するとき、予期せぬ手数料に驚いたことがあるのは、あなただけではありません。 しかし、あなたがカリフォルニアに住んでいるなら、変化が訪れます。 価格の透明性を義務付ける新たな州法は７月に施行される予定だ。

ロブ・ボンタ司法長官は水曜日、幅広い分野の数千の企業に適用される法律について待望の指針を発表し、「法律は単純だ。目に見える代償が支払う代償だ」と述べた。

この法律は7月1日に発効すると、レストランの営業数を一変させることを約束している。 メニューには、すべての必須料金を 1 つの数字にまとめた、各品目の包括的な価格を記載することが義務付けられます。 スタッフにチップを残すなど、完全に任意の料金のみを掲載価格から除外することができます。

企業が義務に違反した場合、法律は消費者に「少なくとも1,000ドルの実損害賠償」を求めることを認めている。 同州は新たなガイドラインの中で、「自動チップなど、レストランが従業員に直接かつ全額支払う料金については、最初の執行の重点を置かない」としている。ただし、企業は私的な行為で責任を負う可能性がある。

多くの経営者、特にレストラン経営者は、この変更を恐れている。この変更により、レストラン経営者は従業員に高い賃金を支払うため、またサンフランシスコ市で義務付けられている医療費などの個別費用を吸収するためにますます頼りにしてきた個別の割増料金が禁止されることになる。労働者。

消費者擁護派はこの変化を称賛

消費者擁護団体はこの法律を称賛し、 SB478、これは小売取引に切望されている明確さと透明性をもたらす単純な常識の問題であると主張しています。

ロサンゼルスに本拠を置く非営利団体、カリフォルニア公益調査グループの州ディレクター、ジェン・エングストロム氏は、「人々は、良い比較ショッピングができるように、そして市場で適切な競争が行われるよう、製品の本当の価格を事前に知る権利がある」と述べた。とNPRに語った。

「このガイダンスは消費者にとって素晴らしいことだと思う」とエングストロム氏は述べ、司法長官の解釈は議員の意図と一致しているとの見方を付け加えた。

米国消費者連盟の消費者保護担当ディレクター、エリン・ウィッテ氏は、カリフォルニア州のような法律は消費者に必要なもの、つまり期待を明確にするものを与えるだろうと述べた。

今は「あちこちで感じている」と彼女は言う。 そして、多くの人にとって、夕食に20ドル余分にかかるかどうかについての不確実性は、予算を超えた場合に連鎖的な影響を与える可能性がある、と彼女は付け加えた。

「延滞料金や利息の増加などについて考えているのです。つまり、迷惑なだけではなく、多くの人にとって有害で​​す」とウィッテ氏は語った。

レストラン経営者、価格高騰と余波を警告

ゴールデンゲート・レストラン協会会長のローリー・トーマス氏のようなレストラン経営者らは、この変更は価格の高騰とステッカーショックをもたらし、顧客の食事習慣における心理的ハードルを高める可能性があると述べている。 それはひいてはレストランとその従業員に損害を与えるだろうと彼女は警告する。

司法長官がガイドラインを発表する直前、彼女はNPRに対し、「それがメニューの中核価格に含まれていれば、客の支出は後退するだろう」と語った。 「レストランがそのコストを吸収してくれることを期待している人もいると思います。『サービス料を含めると高すぎる』と言う人を見てきたからです。」 」

トーマスさんの団体はＮＰＲへの電子メールで、新ガイドラインの下ではレストランは「メニューの大幅な値上げ」を強いられると述べた。 そして、顧客の外食が減れば、「レストランが苦境に陥るだけでなく、労働者は時間と雇用を失うことになる」と警告している。

トーマスさんは、レストランが追加料金を請求する場合はそれを明確にするよう常に主張してきたと言う。

「私たちはレストラン組織として、追加料金を完全に開示しないことを支持したことは一度もありません」と彼女は述べ、大規模なパーティーに必須のチップを請求するなどの長年の慣行を挙げた。

「それは常にリストに掲載されるべきです」と彼女は言いました。 「決して顧客を誤解させてはいけません。」

トーマスさんによると、彼女が経営する 2 つのレストランでは、長年働いているスタッフが伝統的なチップ方法を好んでいるという。 彼女は、7 月 1 日までの時間を利用して、新しい規則にどのように適応するかについて従業員と相談する予定です。

同団体の政府担当上級副社長マシュー・サットン氏は、カリフォルニア・レストラン協会は同法の「拡大解釈に断固として同意しない」と述べた。

サットン氏は司法長官事務所が「おとり商法」であると非難し、その解釈は「明らかに議会の意図と矛盾している」と述べた。 同氏は、裁判所はサービス料が適切に開示されている限り認めていると述べ、業界団体はガイドラインに記載されている方法で「法律の施行を阻止するためにあらゆる利用可能な選択肢を検討している」と付け加えた。

透明性のある価格設定の機運が高まっている

カリフォルニア州の新しい法律が及ぼす潜在的な影響をすべて予測することは困難である。その理由の一部は、この法律が影響する業種が異なること、また、このような禁止法が米国で制定されるのは初めてであるためである。連邦政府は同様の規則を提案しており、その他多くの規則も提案している。各州も法案を検討している。

以下を含む十数の州 コロラド そして ペンシルベニア州、今年カリフォルニア州と同様の法案を審議しているが、現時点ではそれらの法案はどれも最終承認を得ていないという。 アメリカの経済的自由プロジェクト、ジャンク料金に反対する運動を行っている進歩的な非営利団体です。

連邦レベルでは、連邦取引委員会が、後に受け取った数千件のコメントを検討している。 提案されたルールを公開する 昨年11月、商品やサービスの総額について顧客に誤解を与える「不当または欺瞞的な料金」について。 しかし、連邦規則はホワイトハウスが交代するたびに変更される可能性がある。

「したがって、州がこの問題に積極的に取り組むのは実に当然のことだ」とウィッテ氏は述べ、ジャンク手数料法案の背後にある機運が高まっていることを指摘した。

「私たちは政治的境界線を超えて消費者を見てきました」と彼女は言う。 「これは本当に超党派の問題だ」と透明性のある価格設定を求める。

しかし、ウィッテ氏や他の支持者らによるもう一つの重要な考慮事項は、変更が従業員に悪影響を及ぼさないようにすることだという。

なぜレストランの利用者は手数料に対してこれほど強く反応するのでしょうか?

レストランと常連客の関係は本質的に個人的なものであり、結局のところ、あなたはそのレストランの製品を自分の体の中に入れているのです。 何百万ものアメリカ人にとって、新型コロナウイルス感染症のパンデミックはその力学を中断させました。 そして彼らがレストランに戻ったとき、状況は異なっていました。 飲食店が十分なスタッフを集めて維持するのに苦労しているのはよく見られました。 協定を有利にするために、多くの企業は労働者の賃金を上げるのに役立つ追加料金を追加した。

「全国的に見ると、レストラン業界は米国最大の雇用主の一つであるが、何世代にもわたって賃金が絶対的に低い雇用主である」とワン・フェア・ウェイジ代表でカリフォルニア大学食品労働研究センター所長のサル・ジャヤラマン氏は言う。 、バークレー。 「本当に部分的には、チップ労働者の最低賃金を下回る賃金が原因です。 奴隷制度の直接の遺産。」

しかし、多くの常連客にとって、こうした変化は驚きだった。

ウィッテ氏はパンデミックと高インフレの長期化の影響を引き合いに出し、「少し突然のような気がする」と述べた。

「インフレは誰にでも影響を与えるということは皆さんも理解していますよね？しかし、経済全体で既に値上がりしている価格にさらに手数料が上乗せされると感じるのは、消費者にとってはダブルパンチのように感じます」とウィッテ氏は語った。

もう一つの要因は、レストランが最終的な請求書にどのような種類の手数料を上乗せするのか、あるいはそのお金が何に使われるのかを必ずしも客に明確にしていなかったことだと彼女は言う。

「誰かが、私はすでに 20% のサービス料としてチップを支払っているのに、サーバーがすでにチップを受け取っているのに、なぜ私もサーバーにチップを支払わなければならないのかと感じています。その切断とその欠如は、透明性は消費者を怒らせ、騙されたと感じさせ、その収入に依存している人々に損害を与える可能性がある。」

レストランが請求書にサービス料を追加する場合、「明記されていない場合、何に使われているかを尋ねる権利がある」とジャヤラマン氏は言う。

そして、レストランがチップのオプションを提供している場合は、それを使用する必要があるとジャヤラマン氏は言います。

「チップを払うことをぜひお勧めします」と彼女は言い、現金が最善だと付け加えた。

「現金でチップを渡す理由は、多くの企業がチップを受け取った従業員のチップからクレジットカードの手数料を差し引いているためです。これはチップを受け取った従業員にとって非常に困難であり、消費者が期待していることではありません。」

隠れ手数料はどの程度浸透しているのでしょうか?

カリフォルニア州法はオンライン取引と対面取引の両方に適用され、短期レンタルやホテルのイベントチケットに至るまで、「消費者の個人使用を目的としたほとんどの商品やサービスの販売またはリース」をカバーすると司法長官事務所は述べた。レストラン、食品宅配サービスなど。

「オンラインでの購入の方が一般的だと思います」とエングストロム氏は述べ、イベントのチケット販売業者が広告価格に20％から30％上乗せする手数料を課しているのを見てきたと付け加えた。

この法律の目的の一部は、企業がコンサート来場者を誘致しようとしているか、ディナー客を誘致しようとしているかにかかわらず、平等な競争条件を確保することである。 また、かなり標準的なアメニティの使用に対して、顧客のチェックアウト料金に「リゾート料金」を追加する可能性のあるホテルも対象としています。

ウィッテ氏は、「これが企業にとって非常に儲かる機会であることは承知しているが、それは手数料そのもののためだけではなく、前もってより高い価格を透明に開示する他の誠実な企業からビジネスを奪うことができるという理由によるものだ」と述べた。 。」

ウィッテ氏は、「ジャンクな手数料や隠れた手数料が多く発生しているのは自動車ディーラーであり、それは決して大規模なフランチャイズ自動車ディーラーに限定されるものではない」と述べ、ディーラーが車を魅力的な価格で宣伝するなどの戦略を説明した。数時間に及ぶ手続き中に高額な手数料が課せられる。

自動車ディーラーはFTCからの保留中の規則の対象となっており、この変更は米国の消費者を救う可能性があるとしている 34億ドル以上 そして推定 7,200 万時間相当の時間が車の買い物に費やされます。 この規則は7月に施行される予定だったが、 法的異議申し立ての後、現在は行き詰まっている 自動車ディーラー業界出身。