科学＆テクノロジー

オーストラリア人は仕事から離れる法的権利を持つようになりました。しかし、それはどれほど効果があるのでしょうか?

オーストラリアで「切断する権利」法が施行された。これは、勤務時間外に雇用主が電話やメールで連絡してきた場合、従業員に連絡を拒否する権利を与えるもので、世界中で出現しているタイプの法律である。「我々が言いたいのは、24時間給料を受け取っていない人が、24時間オンラインで対応できないからといって罰せられるべきではないということだ」と、オーストラリアのアンソニー・アルバネーゼ首相は法案の成立を前に述べた。業界リーダーたちはこの法律にあまり乗り気ではなかった。「これは常識に対する愚かさの勝利だと思う」とオーストラリア商工会議所のアンドリュー・マッケラー氏は語った。 インタビュー オーストラリア放送協会と共同で。この法律は、そもそも上司が連絡を取ることを禁止するものではない。そして、他の切断権に関する法律と同様に、注意点がある。労働者は、拒否が不合理とみなされない限り、連絡を拒否する権利を持つ。要求自体が不合理かどうかは問題ではない。 同国の労働裁判所によると。その不合理さは、労働者の役割、個人的な状況、連絡の方法と理由、要求によってどれだけ混乱するか、対応可能またはより多く働くことに対してどのように補償されるかなど、多くの要因によって異なります。切断権に関する法律は国によって異なります。 スペイン： 一部の労働者には「デジタル切断「勤務時間外、休暇中（育児休暇を含む）、休日には電子機器の電源をオフにすることができます。」 イタリア： 「スマートな働き方「合意は特定の労働時間に限定されず、雇用主が設定した目標を達成したかどうかによって評価されます。 ポルトガル： 一部の雇用主は 禁断 通常の勤務時間外に労働者と連絡を取ることを禁止します。 フランス： エル・コムリ労働法では、労働組合と雇用主の間で交渉された方針に基づき、一部の労働者は勤務時間外に仕事関連の連絡を無視する権利を有する。 この法律はベルギーとドイツでも施行されており、英国とケニアでも検討されている。フランスの法律を批判する人々は、 曖昧すぎる オンタリオ州の法律は、従業員25人以上の企業に切断権ポリシーの策定を義務付けており、 歯のない。 専門家によると、ほとんどの「切断する権利」法は、企業にワーク・ライフ・バランスの方針を明確にするよう圧力をかけるものだという。しかし、その有効性は、従業員が法律違反を報告する際にどのような救済手段を持つか、あるいは法律が存在する国の労働文化など、他の要因に左右される。視聴 | オーストラリア人は勤務時間外に切断する権利を持つようになりました。 オーストラリアの労働者は勤務時間後に「切断する権利」を持つようになったオーストラリアでは、労働者の「切断する権利」を保護し、勤務時間外に仕事からの連絡を無視する権利を保障する新しい法律が施行された。カナダでも、一部の労働者に対して同様の法律が施行されているか、または制定に向けて準備が進められている。「それは伝統的な権利ではない」世界にはさまざまな「切断する権利」に関する法律があるが、それらに共通するのは、従業員の過重労働を防ぐために制定されていることだ、とトロント・メトロポリタン大学の助教授で、同大学のコミュニケーション・文化学部の教員でもあるオペ・アカンビ氏は述べた。「これは人々に仕事から少し離れて人生の他の側面に集中する余裕を与えるために設計されている」と彼女は述べ、 日本のように そしてアメリカには 高い 料金 職場関連の自殺。「健康上の理由や社会的な理由が、さまざまな管轄区域でこの種の法律が制定される主な理由だ」とアカンビ氏は述べ、そうした法律が可決された多くの国では、その施行がいかに難しいかが認識されていると指摘した。「切断する権利の仕組みは、伝統的な権利とはまったく異なります。実際のところ、切断する権利は雇用関係に何も新しいものを加えないと言う人もいるかもしれません。」アカンビ氏は、場合によっては、この法律は単に会話のきっかけになるだけだと言う。「これは、いつコミュニケーションを開始し、いつ応答すべきかという具体的な期待を表明する、ある種の組織的動きを引き起こすはずのものだ」聞いてください | 仕事後に切断する権利は必要ですか? クロスカントリーチェックアップ1:52:03仕事から「離れる権利」は与えられるべきでしょうか?連邦予算には、連邦規制対象の従業員向けにいわゆる「切断する権利」ポリシーを策定する計画が含まれています。休暇中に上司からメールが届いたらどう思いますか? 仕事と生活のバランスが取れていると感じますか?政策は執行措置と同じくらい有効であるオンタリオ州の「切断する権利」政策はむしろ「職場の政策を持つ権利」に近いと、トロントのウィッテン・アンド・ルブリン法律事務所の雇用弁護士ダニエル・ルブリン氏は言う。「そこには違いがある」他の法律と同様に、オンタリオ州の切断権政策は、パンデミックによって従来の労働形態が一変し、リモートワーカーの仕事と生活の境界が曖昧になった後に発効した。ルブリン氏はこれを「接続を切る権利があると規定する政策を持つ権利は人々にはあるが、実際には接続を切る権利はないという意味で、比較的無力な策略だ」と評した。「雇用主に方針の起草を任せれば、ほとんどの場合、彼らは自分たちに有利な形で、必要最小限の範囲で法律に準拠した形で方針を起草することになるが、全てではない。だから、雇用主に対してもっと多くの指針を提供する必要があると思う」と同氏は述べた。「ポリシーは、それを強制するための罰則があってこそ意味を持つので、従業員はポリシー違反があったと苦情を申し立てられるような仕組みを持たなければならない。」国民的アイデンティティが役割を果たすかもしれないアカンビ氏は、企業には強力な切断権ポリシーを策定するインセンティブがあると示唆している。「これには一種のPR要素があります」と彼女は言う。「従業員に過重労働をさせていると見られるような組織にはなりたくないでしょう。それがこの法律の本当の目的なのです」彼女は、切断する権利に関する既存の法律を持つ国々が、それを完全に正しく実行しているかどうか疑問を抱いている。「すべての抜け穴を塞いで、その後のあらゆるコミュニケーションを阻止することは不可能だと思います」と彼女は語った。「それは単純に現実的ではなく、だからこそこの法律はこのような形になっているのです」聞く | ケベック州の切断権の取り組み: 「切断する権利」に関する法律が有効かどうかという問題は、それが制定された国や地域の文化にも左右されるかもしれないとアカンビ氏は述べた。「フランスには働き過ぎに向かない文化がある」と彼女は例を挙げ、より厳しい職業文化を持つ傾向のある北米と、仕事に対してより寛容なヨーロッパとの違いについても指摘した。「労働文化がより顕著で、人々が自分の専門的役割に共感している場所では、仕事を断つ権利が大きな効果を発揮するのはより難しいだろう」と彼女は語った。「あなたは、アイデンティティとして仕事を中心に据えた文化と戦っているのです。」 #オーストラリア人は仕事から離れる法的権利を持つようになりましたしかしそれはどれほど効果があるのでしょうか