オハイオ州コロンバス – オハイオ州の隔年の州予算は、多くの場合、公開討論が最小限に抑えられて、単純な資金調達メカニズムから大幅な政策変更の手段に進化しました。
1.オハイオ州の予算は、政策変更のステルス手段になっています
オハイオ州の州予算プロセスには、現在、資金調達とはほとんど関係のない数十の政策変更が含まれています。学校とインフラストラクチャへの配分の間で、議員は、中絶、教育ガバナンス、刑務所の民営化、さらにはSNAPの受信者が食品給付で購入できるものに対する制限に関する規則を挿入します。元オハイオ州民主党の議長のデイビッド・ペッパーのような批評家は、これを「透明性と民主主義を損なう」「ゾーンの洪水戦略」と呼んでいます。一方、共和党下院議長のマット・ハフマンなどのサポーターは、それぞれの問題ごとに長い立法プロセスなしに「何かを成し遂げる」効率的な方法としてこの慣行を擁護します。
この変革により、オハイオ州の予算は、シンプルな資金調達ツールから主要な国家政策立案のための主要な会場に効果的に変えました。多くの場合、物議を醸す規定がスタンドアロンの法案よりも精査が少ないことを受けています。この慣行は非常に正規化されているため、ポリシーライダーは今やあらゆる隔年の予算サイクルの期待されるコンポーネントになりました。
2。スコープの予算の拡大は、数十年前にさかのぼります
オハイオ州の予算の政策手段への進化は、一晩では起こりませんでしたが、何十年にもわたって徐々に発展しました。社会保障のような連邦プログラムが国家に多額の資金と新しい責任を送り始めたとき、そのルーツは大恐pressionに由来することができます。メディケア、メディケイド、および食品支援プログラムの作成により、州の予算と責任がさらに拡大しました。 1971年12月にオハイオ州が州の所得税を作成し、その後、1980年代にジェームズロードス知事とリチャードセレステのもとで大幅な増税が行われたときに、重要なターニングポイントが発生しました。
数十年にわたってオハイオ州の憲法上の単一被験者の規則を研究してきたジョン・クレウィッツ弁護士は、「州政府はちょうど大きくなった」と「徐々に、長年にわたって、おそらく過去50年に戻ることができると指摘しています。予算が単なるインフラストラクチャではなくソーシャルプログラムを決定し始めたため、必然的にイデオロギー的で複雑になり、政策挿入の機会が増えました。
3。オハイオ州の憲法には、進化する解釈を伴う単一被験者のルールがあります
オハイオ州の憲法第15条第15条は、「法案は複数の主題を含めることはない」と明示的に述べていますが、1世紀以上にわたり、裁判所はこの規定を義務的ではなく助言として扱っていました。オハイオ州最高裁判所のアプローチは1980年代に変化し始め、6つの重要な判決が現在、裁判所がこの規則をどのように解釈するかを定義しています。 1984年のDixv。Celesteは、「行為における特定のトピック間に共通の目的または関係がない場合、憲法を支持するために法律を捨てなければならないことを確立しました。
1991年のさらなる判決により、議員は大規模な改革に取り組むと同時に、法案全体を無効にすることなく裁判所が違憲部分を断ち切ることを許可することを与えました。 2004年、裁判所は、精査を避けるために「戦術的に」追加されたために州予算から学校のバウチャープログラムを剥奪しました。この進化にもかかわらず、Kulewiczは法的基準が高いままであると指摘しており、裁判所が介入する前に規定が「明らかにひどく詐欺的」であることの証拠が必要です。
4。予算の修正は、時間の経過とともに透明性が低くなりました
オハイオ州の予算プロセスの透明性は、数十年にわたって大幅に悪化しています。 1980年代と1990年代には、予算の改正は公的記録であり、議員は彼らの名前を彼らに添付し、説明責任を生み出しなければなりませんでした。これは、1999年に議会が予算の改正を通じて皮肉にかかってこれらの記録を公の観点から保護したときに劇的に変化しました。今日の予算プロセスでは、何百もの変更が、明確な著者と議論の時間を最小限に抑えることなく、大規模なオムニバス修正にまとめられています。
ペッパーは、これを「人々を大規模な決定から切り離すもう一つの方法」と説明し、「別々の公聴会があれば、家を詰めたでしょう。それは彼らがそうするのは悲劇です」と述べています。現在のプロセスにより、論争の的となっている規定は、通過後までほとんど国民の意識を込めて挿入し、論争のある問題に関するスタンドアロンの法律に伴う一般の精査を効果的に回避できます。
5。最近の予算条項は、法的境界をテストし続けています
2025オハイオ州予算には、単一被験者の規則に基づいて法的課題に直面する可能性のあるいくつかの規定が含まれています。これらには、SNAPの受信者が購入できるもの（マイクデワイン知事による拒否）の制限、州の教師退職システムの委員会への変更、教育者の表現を減らすこと、帳簿上の図書館に関する公共図書館への指示、およびライセンスを取得する前に運転免許証を完了するための21歳未満のオハイオ人の要件が含まれます。スピーカーのハフマンは、不健康な食品の選択が「メディケイドコストを駆動する」と主張して、予算接続を確立しようとすることを主張することにより、SNAPの規定を擁護しました。
マイケル・H・ワトソン裁判官による2020年の連邦判決は、裕福な村が学区を切り替えることを許可する規定を打ち破り、それを「議論、証言、または議論なしに戦術的に付随する州の隔年運営予算に架空の接線方向に耐えるだけの重要かつ物議を醸す法律を持っている」と呼びました。クレウィッツ弁護士は、憲法の基準が「非常に広範かつ曖昧になると意味がなくなる」と警告し、立法慣行と憲法上の制限の間の継続的な緊張を示唆している。
人工知能を使用して、このレポートを生成しました。
当社のサイトのリンクを介して製品を購入するか、アカウントに登録する場合、補償を受ける可能性があります。このサイトを使用することにより、お客様は当社に同意します ユーザー契約 クリック、対話、および個人情報が、当社に従って当社やソーシャルメディア、その他のサードパーティパートナーによって収集、記録、および/または保存される可能性があることに同意します プライバシーポリシー。
#オハイオ州議会議員は州の予算に物議を醸す政策を隠しておりそれは完全に合法です