科学＆テクノロジー

エズラ・クライン氏、民主党がバイデン氏の交代を恐れる理由を語る

木曜の夜、ジョー・バイデン大統領はドナルド・トランプ大統領との討論会で、広く酷評されたパフォーマンスを見せ、民主党全体にパニックを引き起こし、バイデン氏が引き続き党の候補者として活動すべきかどうかという疑問を提起した。バイデン氏はすでに全国および激戦州の世論調査でトランプ大統領に遅れをとっており、有権者は大統領の年齢に大きな懸念を示している（彼は11月に82歳になる）。討論会では、バイデン氏は言葉に詰まり、時には完全に頭が真っ白になったように見え、明確な答えを出すのに苦労したため、有権者の間でこうした懸念が定着した可能性が高い。（討論会直後に行われたCNNの世論調査では、視聴者の57％がバイデン氏の「国を導く能力」に「信頼していない」と答えた。トランプ氏の場合は44％だった。）4か月以上前、 タイムズ コラムニストでポッドキャスターのエズラ・クラインは カラム 「民主党にはバイデンより良い選択肢がある」と題するコラムで、彼は党に対し、バイデンに「再出馬すべきではない」と説得するよう求めた。彼はバイデンが負けそうな道を歩んでいることを懸念し、民主党が選挙戦について「宿命論」に屈してはならないと感じ、別の候補者を選べるようなオープンな党大会を党が推進すべきだと主張した。このコラムは大きな反響を呼んだが、明らかに予備選挙でバイデンが大きな挑戦を受けることにも、彼を退かせる大きな圧力にもならなかった。金曜日の朝、私はクライン氏と電話で、木曜日に何が起こったのか、そして民主党は今何をすべきかについて話した。以下は、長さと明瞭さを考慮して編集した会話である。2 月に起こるべきだとあなたが提案したことが起こらなかったのはなぜだと思いますか?再選を目指す現職大統領を阻止するのは非常に難しいと思います。2月に私が主張したことは、特に珍しいことではなかったし、多くの民主党員、特に民主党幹部に感じられなかったことではないと思います。その記事に対して多くの反響がありましたが、私がほとんど受けなかった反響は、「あなたは間違っている。ジョー・バイデンは有力な候補者だ。彼は民主党が11月の投票用紙に載せられる最高の候補者だ」というものでした。人々が言ったのは、他の選択肢はないということだ。彼が退陣しないから他の選択肢はない。たとえ彼が退陣したとしても、カマラ・ハリスには十分な力がないから他の選択肢はない。カマラ・ハリスが党大会で勝つとは思えないし、もし党大会で勝てなければ党は分裂してしまうから他の選択肢はない。私にとって、人々の心の中にある閉塞感は、バイデンの年齢が選挙活動や大統領職において本当に大きなリスクになっているかどうかではなく、党が何か他のことをするのに十分な力があり、何か他のことをするリスクを負うことができると想像することにある。集団行動の問題があった。ジョー・バイデンは出馬すべきではないと個人的にまたは公的に発言した政治家個人、あるいはジョー・バイデンのスタッフ、顧問、または腹心は、実際にキャリア上のリスクに直面した。一方、何も言わなければリスクは生じなかった。現職大統領に挑戦することは、挑戦者にとって困難であり、現職大統領にとって損害となる可能性があると一般的に考えられています。しかし、あなたのコラムを書いたときに考えていればよかったと思うことが 1 つあります。それは、現職大統領の主な問題が年齢である場合、彼らに挑戦することには別の利点があるということです。この討論会のようなことが予備選挙中に行われていた可能性があり、それが事態を一変させたと私は本当に思います。私はその記事を編集者と計画し、中間選挙の直後に掲載するつもりでした。しかし、中間選挙で民主党が予想外に好成績を収めたため、党から挑戦者が流出する可能性が感じられました。私の理解では、まさにこの理由で人々は少なくとも予備選挙への参加を検討しており、ジョー・バイデンがまだ選挙運動家として有能かどうかを確認するために民主党は予備選挙を必要としているという議論に賛同していた可能性があります。2022年の民主党のパフォーマンスの後では、その可能性はありませんでした。2022年の民主党のパフォーマンスは、私が民主党だけでなくジョー・バイデンについても間違っていたことの証拠として（私は間違っていたと思いますが）引用されました。今年、私たちが目にしているのは、バイデン氏が民主党議員に遅れをとっていることだ。バイデン氏が後れを取っている州では、民主党議員が重要な上院議員選挙でリードしている。つまり、ジョー・バイデン氏よりも中程度の民主党員に投票する人のほうが多いのは明らかであり、その差は年齢によるものだというのが私の見解だ。問題は、やはり党にあった。私は何度もこのことに立ち戻りたい。党はもっと戦略的な決断をする必要があっただろう。党は下振れリスクを管理するために、不都合なことをする必要があっただろう。その代わりに、ジョー・バイデンにとって最善のケースを中心に団結した。一般教書演説の後で私が自分の意見を撤回したと言う人がいるが、私はそうは考えていない。一般教書演説の後で私が言ったことは、基本的に「このジョー・バイデンが選挙まで毎日現れたら、私が言っていることを言う人は少しばかげているように見えるだろう」ということだった。しかし、彼は今から選挙まで毎日そのように現れるつもりはなかった。なぜ彼の一般教書演説がそれほど強烈だったのか、私にはよく分からない。しかし、彼の演説やパフォーマンスを定期的に見ている人なら誰でも、毎日彼が演説してくれるわけではないと分かっているのに、毎日彼が演説してくれるだろうと期待するのは問題だ。たとえ彼のスピーチやパフォーマンスを見ていなかったとしても、彼は81歳であり、彼が81歳だからといって毎日そのパフォーマンスを見ることはできないでしょう。これは民主党が実質的な問題ではなく表面的な問題として扱ってきたことだと思います。そうですね、あなたが記事の中で話していて、その後も話してきた最も興味深いことの一つは、バイデン氏は大統領に立候補するには年を取りすぎているのか、それとも大統領になるには年を取りすぎているのかという考え方です。今、あなたはそれについてどう思いますか？私がこの記事で述べたのは、ジョー・バイデン氏の周囲の多くの人から聞いた話ですが、彼は大統領職に完璧に適任だということです。私はこうした会議には参加していませんが、もし彼と会議に出席していれば、彼は頭の回転が速く、適切な判断を下しており、意思決定の面で彼の役割を遂行する能力に人々は何の懸念も抱いていないことがわかるだろうと言われました。カメラの前でその役割を果たす能力は別の問題です。ですから私は、彼は大統領職に適任のようだが、大統領選挙運動の仕事には適任ではないようだ、と指摘しました。記事を発表した後、私はその言葉についてかなり考えました。なぜなら、状況は私が言ったほど明確ではないと感じたからです。今私が言うには、その区別はより曖昧になっていると思います。ジョー・バイデンが痴呆症だとは思いません。彼が悪い決断をしているとも思いません。しかし、まず、 通信する 大統領の仕事の一部です。政治学の古典的な定式化では、大統領の権力は説得力です。ジョー・バイデンの説得力はかなり限られています。大統領の仕事の一部は、世界のさまざまな問題を制御しているという自信を人々に植え付けることです。民主党は、私が政界に入ったときとは違って、正常性とシステムと制度を重視する政党になりました。当時は、ビジネス界は共和党と非常に近い関係でした。アメリカ社会のあらゆる主要機関が民主党に非常に近い関係になっています。ですから、民主党にとっては少し複雑なことだと思いますが、改革の政党であるこの政党は、同時に、私たちが持っているものを守る政党でもあります。保守と変革の両方を重視する政党なのです。 #エズラクライン氏民主党がバイデン氏の交代を恐れる理由を語る