ウォーケンの『コミュニオン』は相変わらず魅力的で滑稽

フィリップ・モラ監督の『コミュニオン』（1989年）は、『ワイアード』の悪名高い失敗作と並んで、その年の映画の中で最も奇妙な作品である。

前者は悪名高いジョン・ベルーシの伝記映画で、公開前に証人保護プログラムに踏み切るほどの失敗に終わった。後者は、はるかに権威のある、しかし突飛なプロジェクトで、ホイットリー・ストライバーが1987年に出版したベストセラー本を映画化したもので、その中で彼は宇宙人に誘拐された体験を語っている。

ストリーバーの以前の出版作品には、1978 年の「Wolfen」と 1981 年の「The Hunger」があり、どちらも手に汗握るホラー小説で、しっかりとした映画化もされました (それぞれ 1981 年と 1983 年)。ストリーバーが本でも新聞でも「Communion」に関して貫いたのは、彼の物語は捏造ではないという見方でした。

この本の完全なタイトルは「聖体拝領：真実の物語」です。

20 世紀後半を覚えている人にとっては、不安を掻き立てる「コミュニオン」の本の表紙は、何世紀にもわたって、あらゆる書店や空港のニューススタンドで見かけられた。UFO や地球外生命体に対する信仰、関心、歴史は常にポップ カルチャーの中にあったが、ストリーバーが自分の話が本物だと主張したことで、この話題は一段と注目を集めた。

この問題についてどのような立場をとるにせよ、評判の高い作家がこのように物議を醸す立場を取るのは、スティーブン・キングが『シャイニング』はノンフィクションだと主張するのと同じようなものだ。

映画版の監督が『ハウリング3 有袋類』（1987年）のフランス系オーストラリア人監督モーラで、ストライバー役を、面白く、しばしば才気あふれる、いつも予測不可能なクリストファー・ウォーケンが演じるという発表も、同じように奇妙だった。

デニス・ホッパー主演の素晴らしい西部劇「マッド・ドッグ・モーガン」（1976年）で一躍脚光を浴びたモーラは、大胆で才能のある映画監督だ。彼の作品に対するアプローチは、率直さと過激なシュールさを交互に織り交ぜているが、決してうまくはまっていない。

ウォーケンは、ストリーバーを、仕事をしながら自分自身をよく撮影する、本当に変わった小説家として演じている。そのため、彼の創作プロセスは、ふざけたり、一人で道化を演じている間にインスピレーションのかけらを見つけたりすることに似ている。ストリーバーは妻のアン (リンジー・クローズ) と息子のアンドリュー (ジョエル・カールソン) を連れて山の別荘に出かけるが、そこでは毎晩奇妙なことが起こる。

戻ったストリーバー夫妻は、自分たちがみな同じような体験をしており、それを単なる夢として片付けることはできないことに気付きます。ストリーバー夫妻が医師（頼りになる勇敢なフランシス・スターンハーゲン）を訪ねて催眠術をかけられると、彼らはエイリアンに訪問され虐待されたと結論づけます。

「コミュニオン」は魅力的だが、単純にうまくいっていない。どういうわけか、この映画は、同時に人を魅了し、ばかばかしくしている。ストリーバーの脚本と一部の強引な編集により、物語は曖昧でまとまりがなく、多くのシーンが断片的なアウトテイクのように感じられる。

ウォーケンの非常に風変わりな演技は規律がなく、どのシーンも「やってみよう」という即興のように感じられます。この俳優は、長いキャリアの「カウベル」後の現在、このような間抜けな遊び心で知られているのかもしれません。

『コミュニオン』が公開された当時、ウォーケンの最近の業績には、『ディア・ハンター』（1978年）でのオスカー受賞や、『デッドゾーン』（1983年）や『至近距離』（1985年）などのハイライトが含まれていた。

ウォーケンが（侮辱的であろうと褒め言葉であろうと）「セルフパロディ」とみなされるような演技をしたのはこれが初めてだったかどうかは議論の余地がある。しかし、過小評価された『007 美しき獲物たち』（1985年）でのボンドの悪役としての彼の以前の「大げさな」演技でさえ、この作品には見られない持続的な緊張感と規律がある。

ウォーケンやその場にいた誰もがストライバーの話をどれほど真剣に受け止めているかは分からないが、脚本は少なくとも地球外生命体は実在するという示唆にコミットしている。この問題についてどう感じるかは別として、私たちが見ているものが実際に起こったという考えにコミットすることは、おそらくこの映画がとり得る最も興味深い選択である。

真面目な主流の題材に挑戦する優れたB級映画監督のモーラは、雰囲気へのこだわりにおいてはウォーケンと同じくらい優柔不断だ。

一人の男が未知への恐ろしい旅をした実話。

1989年のこの日：クリストファー・ウォーケン主演の映画「コミュニオン」が公開された。 pic.twitter.com/2Ki4njV5pn

— ファンゴリア (@FANGORIA) 2023年11月10日

クローズの演技は共演者より少しだけ優れているが、ウォーケンのワイルドなリードにほぼ従っている。誤解のないように言っておくと、私は偉大な俳優たちが楽しんでいるのを見るのが好きで、特にウォーケンは好きだ。ここでは、俳優がエイリアンたちを影に落としているが、これは彼がいかに素晴らしい俳優であるかの証明であると同時に問題でもある。

ウォーケンは、現実を理解しようと奮闘する作家の心境を真に探求していると感じたこともあったが、ウォーケンは題材を軽蔑し、ただ自分を楽しませようとしただけなのではないかと疑問に思ったこともあった。

視覚効果、特にエイリアンは、はっきりと見えるようにではなく、短時間で見せるのがベストです。『リーサル・ウェポン』のサウンドトラックでのエリック・クラプトンの陰鬱なギターソロはよく合っていましたが、この映画の音楽に対する彼の同様のアプローチは場違いです。

関連：1989年、観客は『コミュニオン』を一斉に拒否した。この映画は 米国の興行収入は190万ドル。

怖いシーンもあるが、説明不足のため、この作品は頑固にシュールなだけで、それ以外にはあまり特徴がない。同様のテーマの SF ドラマ、たとえば、はるかに豊かでダイナミックな『未知との遭遇』（1977 年）や『ファイアー・イン・ザ・スカイ』（1993 年）は、私たちが見ているものに対する懐疑心や代替案を提示することで、ある程度のバランスを保っていた。

ここでは、私たちが目にしている超自然現象が、催眠術や心理的トラウマ、あるいは額面通りに目撃しているもの以外の何かの結果であるとは決して考えられません。

画面には懐疑論者が十分には登場しないが、これは懐疑論者によって作られた信仰についての映画のように感じる。

モラ監督の映画は、必然的に懐疑的、あるいは少なくともある程度の合理的な疑念を抱かせますが、それでも私たちが見ている物語は実際に起こったことだと主張しています。これがおそらく、「コミュニオン」が SF 界で少数ながらかなりのカルト的な支持を得ている理由でしょう。

私はこの映画のリメイク版を見るのに興味があるが、モラほど大胆でない映画製作者なら、ウォーケンが煙の立ち込める宇宙船の中で裸で座りながらエイリアンと会話する光景を私たちに見せないだろう。これはフォックス・モルダーがおそらく気に入ったか、笑ったか、あるいはその両方だったであろう映画だ。