イングランド銀行、公正金融キャンペーンのリーダーから批判を受ける

7月の総選挙を前に、国民は保守党と労働党の経済戦略を精査することになるだろう。現在、経済見通しは改善しており、 12か月間のCPIインフレ 3月には3.2%、4月には2.3%に低下した。

保守党の支持率が低迷していることから、政府はインフレ率の低下を効果的な経済政策の成果としてアピールすることに熱心だ。首相は 述べました 最新のインフレ率は「計画が機能し、我々が下した困難な決断が報われている証拠」だと述べた。さらに、英国は将来「より明るい日々」を期待できるが、「それは我々が経済の安全とすべての人の機会を改善する計画を堅持した場合のみだ」とスナック氏は主張した。

しかし、インフレに関する議論は政府と財務省だけに焦点を当てるのではなく、金融政策決定におけるイングランド銀行（BoE）の役割も考慮する必要がある。

ロンドン市の中心部、スレッドニードル ストリートに位置する BoE は、英国で最も重要な政策立案機関の 1 つです。財務省の経済政策とは異なり、BoE の決定は現政権によって指示されるものではありません。これは、新労働党のゴードン ブラウン財務大臣が英国の金融政策に長期的な信頼性を与えるために中央銀行を政府から独立させた 1997 年以来のことです。

イングランド銀行の独立性は金融政策を非政治化し、英国の長期的な経済見通しに利益をもたらすことを目的としているが、イングランド銀行の金融政策委員会 (MPC) の決定は依然として批判や論争の対象となっている。イングランド銀行に対する懐疑論者で批判者の 1 人は、公正金融キャンペーンの創設者であり、FairMoney.com の共同創設者でもあるロジャー・ゲウォルブ博士である。ゲウォルブ博士は、負債に苦しむ英国の消費者を助けたいという意欲を持つ金融評論家である。

ゲウォルブ博士は、イングランド銀行の金融政策委員会が銀行金利を引き上げ、現在の 5.25% に据え置く決定に反対している。今年初めのインタビューで、ゲウォルブ博士は、英国経済は金利引き下げを切実に必要としており、金融政策委員会が実施した金利引き上げはインフレを悪化させ、経済を抑制していると主張した。同博士によると、金利を 0.25% 引き下げるだけでも英国経済に利益をもたらすという。しかし、十分な利益を得るには、金利引き下げは段階的に継続する必要がある。

前回の会合後、イングランド銀行の政策委員会メンバーのうち、金利を5%に引き下げることに賛成したのは2人だけだった。残りの7人は金利を5.25%に据え置くことに賛成した。政策委員会が金利を5%から5.25%に引き上げることを決議した2023年8月以来、政策金利は5.25%となっている。今回の決定は過去13回の引き上げに続くもので、14回連続の政策金利引き上げとなる。イングランド銀行は、物価上昇を鈍らせ、インフレ率を目標の2%に戻すために金利を引き上げてきたと主張している。

コストプッシュ型インフレと需要プル型インフレ

ゲウォルブ博士の説明は、さまざまな種類のインフレの分析に基づいています。同博士によると、英国は現在コストプッシュインフレに直面しています。コストプッシュインフレは、サプライヤーが生産コストの増加を経験し、価格上昇を通じて消費者に転嫁するときに発生します。たとえば、供給ショックによりエネルギーコストが上昇した場合、企業は生産コストの上昇をカバーするために消費者向けの価格を引き上げます。さらに、エネルギーが消費者によって直接消費される場合、価格は高くなります。

対照的に、需要牽引型インフレは、需要が供給に比べて増加し、価格が上昇するときに発生します。たとえば、マネーサプライが増加し、それが消費者支出につながる場合、商品やサービスの総需要が総供給に比べて増加し、価格に上昇圧力がかかります。言い換えれば、商品やサービスの供給が需要の増加に追いつかない場合、価格は自然に上昇します。

イングランド銀行は、ロシアのウクライナ侵攻の決定とそれがガソリン価格に及ぼす影響、そしてパンデミック後の雇用可能な労働者数の減少を挙げ、英国におけるコストプッシュインフレの現実を認めている。労働力の供給が減少すると、雇用コストが増加し、企業はこれらのコストをカバーするために価格を引き上げざるを得なくなる。

しかし、ゲウォルブ博士は、エネルギー市場と食品市場が時間とともに適応し変動するにつれ、コストプッシュインフレは常に自然に低下すると主張している。「食品サイクルが動けば価格が下がり、エネルギーサイクルが動けば価格が下がる」と同博士は説明した。したがって、この種のインフレに対処するために金利を上げる必要はない。時間が経つにつれ、生産コストの変化は自然に解決し、インフレは緩和する。「2009年にも、同様のコストプッシュインフレがありました」とゲウォルブ博士は指摘した。当時、「イングランド銀行は、コストプッシュがなくなるまで3年間金利を0.5%に据え置いた」

さらに、ゲウォルブ博士は、金利を引き上げればコストプッシュインフレに対処できるという考え方に不満を表明した。「彼ら（イングランド銀行）は、金利引き上げが実際にインフレと戦っているかのように言い続けている」と同博士は説明した。同博士の見解では、最近のインフレ低下をイングランド銀行の金利決定のせいにするのは誤りである。なぜなら、英国のコストプッシュインフレは、需要を増やして需要牽引型インフレを生み出す消費者支出によって引き起こされるものではないからだ。

さらに、ゲウォルブ博士によると、金利はコストプッシュインフレに対処しないばかりか、悪化させる。イングランド銀行の 14 回の連続した金利引き上げは、インフレを「長期化、拡大、激化」させた。同博士は、コストプッシュインフレに対応して金利を引き上げることにより、借入コストが上昇し、企業は価格をさらに引き上げざるを得なくなると詳述した。したがって、基本金利の引き上げは単にインフレをさらに引き起こすだけであり、「猛烈な森林火災に油を投じる」のと同じである。さらに、金利引き上げは消費者を窒息させ、住宅ローン、賃貸、不動産市場に悪影響を及ぼし、若者が不動産購入の階段をまったく上がれないようにしている。

イングランド銀行の能力

ゲウォルブ博士のイングランド銀行に対する批判は、MPC が決定した金利引き上げに反対するだけにとどまらない。博士はアンドリュー・ベイリー氏と MPC の同僚の能力の両方を厳しく批判した。さらに博士は、イングランド銀行は「最悪の集団思考」に陥っていると主張した。ゲウォルブ博士によると、「ベイリー氏と彼の厚顔無恥な同僚たちは、誰の言うことも聞かない」という。

アンドリュー・ベイリーはケンブリッジ大学クイーンズ・カレッジで歴史学を学んだ。後に同大学で経済史の博士号を取得したが、イングランド銀行を率いる知的能力について批判されてきた。ゲウォルブ博士は、デイリー・メール紙のシティ・エディターでガーディアン紙の元副編集長であるアレックス・ブルマーとの会話に言及した。ブルマーは、ベイリーは「経済学者ではない」し、金融行為規制機構 (FCA) での過去の経歴を考えると、「この特定の問題に関して主導権を握る知的能力」を持っていないと述べた。さらにブルマーによると、ベイリーは FCA で「行動が遅かった」。特に「ウッドフォード投資帝国の問題」への対応が遅かったという。

ゲウォルブ博士はベン・バーナンキ氏も批判した。昨年7月、イングランド銀行はバーナンキ氏がイングランド銀行の予測能力の見直しを主導すると発表した。2006年から2014年まで米連邦準備制度理事会の議長を務めたバーナンキ氏は、2008年の金融危機を見抜けなかったとしてゲウォルブ博士に批判された。ゲウォルブ博士によると、バーナンキ氏は「自分と全く同じ経歴を持つ人物」であるため、バーナンキ氏を招聘したのは間違いだった。ゲウォルブ博士は、イングランド銀行の元チーフエコノミストで30年間務めたアンディ・ハルデイン氏の方がより適任だったのではないかと示唆した。ハルデイン氏もイングランド銀行の金利引き上げ決定に反対しているからだ。

今年 4 月 12 日に発表されたバーナンキ議長のレビューでは、イングランド銀行に対する懸念すべき批判がいくつか表明されている。報告書によると、「最も深刻な問題」は「銀行の予測インフラ」に関するものだ。報告書では、イングランド銀行の「ベースライン経済モデル」COMPASS を「重大な欠陥」があるとして、これを交換または改良することを推奨している。さらに、報告書では、イングランド銀行のソフトウェアを更新および近代化し、「モデルの保守と開発」を継続的な優先事項とし、生産性、労働力供給、雇用と労働者のマッチング効率、サプライチェーンの混乱、貿易政策などの供給側の要因にさらに注意を払うように予測フレームワークを改良することを提案している。

イングランド銀行の政治

金融政策がこれほどまでに誤った運営をされているのなら、なぜイングランド銀行の決定とその背後にある制度的仕組みについて国民の厳しい監視があまり行われていないのだろうか。

ゲウォルブ博士によると、「ゴードン・ブラウンは1997年にイングランド銀行に無制限の独立権限を与えた」。その結果、「誰も彼らに手を出すことはできない」。ゲウォルブ博士はまた、政府が何も行動を起こさなかったことを批判し、現財務大臣と首相は「何もできないほど弱々しい」と述べた。

例えば、昨年 11 月に貴族院経済委員会が発表した報告書では、金融政策に関してイングランド銀行に対する主要な批判が表明されている。ゲウォルブ博士は、1997 年以来イングランド銀行を規定してきた「運営上の独立性」の枠組みを見直すことを目的とした貴族院の報告書に「一言一句」同意した。報告書の要約では、近年英国経済が 2% のインフレ目標を達成できなかったのは「金融政策の実施における誤りを反映している」と主張している。ゲウォルブ博士は、「財務大臣がこのような報告書を手に取って何か行動を起こすだろうと思われる」と指摘した。

より具体的には、貴族院の報告書はイングランド銀行の主要な限界を強調した。第一に、量的緩和（QE）の「繰り返しの使用」がイングランド銀行のバランスシートに与える影響と、イングランド銀行の運営上の独立性に対する懸念がある。報告書は、QEの使用は必ずしも政府の政策から独立しているわけではない可能性があり、イングランド銀行は真に独立しているわけではないと説明した。

第二に、気候変動などの問題に対処するためにイングランド銀行の権限が拡大されたことで、主要目標を優先する能力が「危険にさらされている」という懸念がある。

第三に、報告書は、バーナンキ議長の見解に呼応して、イングランド銀行のモデリングおよび予測システムが十分に堅牢ではないという懸念を表明した。報告書は、「多様な見解を育み、挑戦を奨励する文化を強化する」ために「協調的な努力」をしなければならないと提言した。MPCの採用および任命慣行には注意を払う必要がある。

第四に、報告書は民主主義の欠如が生まれているという懸念を表明した。これは、イングランド銀行の権限が拡大する中で、イングランド銀行の職員が適切に責任を問われていないことを意味する。

まとめると、私はゲウォルブ博士に、主要野党としての労働党の役割について尋ねた。ゲウォルブ博士は、現在の保守党政権やイングランド銀行と同様に労働党に対しても批判的だった。彼は、労働党が選出されても金利とインフレに関する見解は変わらないだろうという見解を表明した。

労働党の影の財務大臣レイチェル・リーブス氏はメイス講演で「イングランド銀行の金融政策委員会は、物価安定という主要目標の達成にあたり、引き続き完全な独立性を維持しなければならない」と述べた。また、労働党はイングランド銀行の2%のインフレ目標を支持すると述べた。さらに、労働党の政策課題には、ゲウォルブ博士のような人物によるイングランド銀行への批判に対処する意思を示すものは何もないように思われる。

結論として、英国が選挙に向かう中、経済政策の形成におけるイングランド銀行の役割は依然として重要な問題である。現政権はインフレ率の低下を政策の成功として称賛しているが、ゲウォルブ博士のような批評家は、イングランド銀行の金利に対するアプローチは誤ったものであり、有害であると主張している。来たる選挙は、経済の筋書きに大きな変化があるか、それとも現状が続くかを決定するだろう。イングランド銀行の決定とその独立性に対する精査は、間違いなく英国の経済情勢における議論の焦点であり続けるだろう。