イスラエルとパレスチナに関する授業を共同で教える

過去2年間、私はダートマス大学で、国連中東和平特別調整官のもとで勤務した元エジプト外交官エゼディン・フィッシャーと「イスラエルとパレスチナの政治」というコースを共同教えてきました。 クラスでの私たちの取り組み、つまり 18 回のセッションにわたって継続された市民的で探究的な対話は、一連の成果を定着させました。 公開フォーラム 10月7日の惨劇の直後、大学で。 これらは数百人の学生と教員を大学のホールに集め、さらに 2,000 人がオンラインで視聴しました。 これらは、アイビーリーグの他のキャンパスを悩ませている二極化を先取りして、さまざまな人々の注目を集めるのに十分に役立つことが証明されました。 全国メディア。 私は一年の半分をイスラエルで過ごし、その後戦争中の国に戻りました。 私は、私たちのミニチュア和平プロセスについて、大学が難しいテーマをどのように組織するかについて、そして結局、大学とは何なのかについて、さらに考えてきました。

エゼディンと私はコースのバージョンを別々に教えていました。 私は2011年に入社し、彼は2016年に入社しました。アルバロ・デ・ソトという共通の友人がいて、彼はその下で元国連特別調整官を務めていましたし、エゼディンは私の故郷であるモントリオールで博士号を取得していたので、最初から私たちの関係は温かかったです。 しかし、私たちがチームを組むことを決意したのは、2021年5月に11日間続いたガザ紛争の後、私がエルサレムからキャンパスに戻ったときのことでした。 きっかけとなったのは、人種、移民、セクシュアリティ研究コンソーシアム（RMS）を組織した一部の教員らによって発表された声明だった。彼らの声明はガザ人との連帯を表明していたが、粘っこいレトリックが注入されていた（「RMSにとって、これは、反植民地関係に関する私たちの共通の認識論と倫理は寛容であるということ））、ハマス支配下のガザにおけるセクシュアリティに対する態度についてはかなり仮説的なものであるように思えた。 また、「今後のホロコースト教育はナクバと対話することを誓ったユダヤ人学者、ファーガソン氏をガザの隣に置いた黒人学者たちを支援する」ことも求められており、同様の考えも含まれている。 エゼディンと私は、この発言が親パレスチナ活動家を反ユダヤ主義で非難する他の教員からの反論を促すのではないかと懸念した。 エゼディン氏は最近、「もしこれが現実になったら、我々がこれまで運営してきた精神を損なうことになるだろう」と回想した。

彼は、ダートマスのユダヤ人研究プログラムの責任者であるスザンナ・ヘシェルと、中東研究プログラムの責任者であるタレク・エル・アリスによる、協力してカリキュラムを編成し、コースを調整し相互リスト化し、学部の教員も含めた取り組みについて言及していた。どちらもセミナー内のプログラムです。 ダートマスは孤立しており、ほとんど気が遠くなるほど美しいニューハンプシャー川の渓谷に位置しているため、教員は友情は共通の学術的関心から生まれるものであり、たとえその興味が意見の相違につながる場合でも、不節制によって友情が損なわれるべきではないと考える傾向があります。 政府経済部門はすでに、社会民主主義から自由放任主義までさまざまな見解を持つ同僚がチーム指導する「資本主義の未来」と呼ばれるコースを後援していた。 人文科学学部の学部長である生物学者のエリザベス・スミスは、彼女に宛てた一通の電子メールに基づいて、エゼディンと私の提案をサポートするために特別な資金を割り当ててくれました。

きっかけが何であれ、共同指導は私たち二人にとってすぐに安心感を与えました。 パレスチナのナショナリズムの進化、あるいはエジプト第2代大統領ガマル・アブデル・ナセルの国家社会主義であるナセル主義の影響を表していると称して吐き気を催す瞬間があった。 私は自分の情報源や一般的な主張さえも疑いませんでしたが、一部の学生は信頼できないという結論に達するのではないかと心配していました。 エゼディンは、現在のイスラエルの政治的分裂について、ほぼ同じ教えを感じていた。 「イスラエル人とアラブ人の両方がいると、学生がより安全に心を開いて、自分にないことを聞いたときに閉じこもってしまう可能性が減ると思っていましたし、今でもそう思っています」と彼は私に語った。のように。”

私は自分自身の、まあ、側について基本的な質問を公にしました、そしてエゼディンは彼のことについて対応する質問を提起しました。 私たちは生徒たちにこの対称性が刺激的だと感じてもらえることを願っていました。 ここ数年、私は 1985 年の著書の一部を割り当てていました。シオニズムの悲劇その中で私は、イスラエルの民主主義が1967年以来のガザ地区とヨルダン川西岸の占領だけでなく、1948年以来の残留シオニストと神権制度によっても束縛されていたのではないかと尋ねている。私はこの本とさまざまな事柄を引き続き割り当てることにした。たとえば、二国家連合の見通しや占領による経済的影響などに関する記事もある。 エゼディンは、私よりも教師と分析官の役割を区別することに慎重で、自分の政治的著作を一切割り当てなかった（彼は定期的にワシントン紙に寄稿していた） 役職）にもかかわらず、彼は自身の政治遍歴についても同様に率直だった。外交の世界を去った後、エジプトでリベラル派のコラムニストとなり、2011年にホスニ・ムバラクの30年にわたる統治を終わらせたタハリール蜂起に参加していた。 ムスリム同胞団のモハメド・ムルシ氏が一時的にムバラク氏の後継者となったが、彼も打倒された。 アブデル・ファッタ・エル・シシ、もはや人権を尊重していないことが証明されました。 エゼディンさんは長年の挫折を感じながら、2016年にニューハンプシャー州に来た。 「あなたは占領下での生活の恐ろしさについて話し、私はアラブの独裁政権に対する驚きについて話しました」と彼は協力のこの点を思い出しながら語った。 「私たちが共感するコミュニティに対して批判の声を上げているのを見ると、学生たちは自分たちのコミュニティに対してより批判的な見方をするようになります。 自分の コミュニティ。”

しかし、私たちのコースを統合するという見通しは、一種の偏狭な理由からも私を興奮させました。これは、私の過去の不快感の理由の逆です。 私なら、他の方法では教えられなかったかもしれない学生たちにシオニストの起源を教えることができるだろうし、ヘブライ語の能力のないアラブ研究の学者にはおそらく教えられないだろう方法で。 その歴史に関するほとんどの標準的な説明では、19世紀後半、ユダヤ人は迫害からの避難を必要としていたため、聖書の土地に国家を建設する決意を固めました。 私たちが割り当てた本、故イアン・ブラックの「敵と隣人: パレスチナとイスラエルのアラブ人とユダヤ人、1917-2017」ではシオニストの物語を次のように表現している：「ナチスによる600万人のユダヤ人の絶滅をきっかけに最終的に達成された、古代の祖国に主権的で独立したユダヤ人国家を建設するという「探求」である。

しかし、これは、20世紀初頭の数十年間に最初のシオニスト開拓者たちをこの地に連れてきた――安全を求めてほとんどのユダヤ人はその後米国に渡った――あるいは、当時ヘブライ語が誰の母語でもなかったにもかかわらず、イスラエルがどのようにしてイスラエルに移住したかを説明した考えではなかった。実際、多世代にわたる「政治」を持ったヘブライ語を話す国となった。 文化戦争 リベラル派と神政派の対立。 実際、イスラエルの自由主義者の先駆けであるシオニストの開拓者たちは、東ヨーロッパの都市でユダヤ人を疎外するラビの厳格な規制に愕然とした世俗的な近代化者たちだった。 彼らは、ヘブライ語を単なる学術的議論や典礼の言語としてではなく、ユダヤ人が伝統文化の資料を保存しながら、解放された新しいユダヤ国家において個々の科学的および美的想像力を養うための手段として再確立したいと考えていました。 これは、英語やドイツ語の言語と文化に同化したディアスポラのユダヤ人には望むことができないことだろう。 要するに、シオニズムは、防御的な姿勢になる前は、愛の労作だったのだ。 標準バージョンは、シオニズムの第二次世界大戦後のジレンマと自己正当化のレトリックを過去に投影したものです。

重要なことは、エゼディンと私は、自分たちが最もよく知っているトピックについて、異議を唱えるわけではないにしても、お互いの教えを補完することに同意したことです。 彼はパレスチナの国民意識の進化を、アラビア語のない私には理解できなかったであろうニュアンスや愛情を込めて表現していた。 私は、1920年代初頭、ユダヤ国民基金がシオニスト農業集団のために土地を購入し、多くの場合ベイルートや他の都市の不在地主から土地を購入したとき、開拓者たちがどのようにして、負債を抱えたパレスチナ借地権農民の追放は避けられない代償であると考えたかを説明したいと思います。当時、米国を含むあらゆる近代化経済の貧しい農民に何が起こっていたのか。 それに応えるかのように、私たちはラシッド・ハリディの「」の大部分を割り当てました。パレスチナ人のアイデンティティ” そして “鉄の檻」 そしてエゼディンは、1948年のナクバは、英国がパレスチナを裏切って約束した汎アラブ国家からパレスチナを切り離して以来、パレスチナ指導者たちを妨害してきた植民地計画の集大成であったことを示すだろう。 バルフォア宣言、1917年のユダヤ人のための「国家の家」を約束しました。 パレスチナ人のアイデンティティは、シオニストの侵略と帝国の法制化、つまりそれ自体が中断され挫折した近代化プロジェクトに対する不満の高まりであった。