弁護士のルイージ・クイントとピエトロ・クイントは、ガラトーネ市、ネヴィアーノ市、パルマリッジ市に関連する訴訟において、ビアンコ・イジエン・アンビエンターレ社、カーヴ・マーラ・エコロジア社、アルマンド・ムッチョ社を代理し、支援した。アンナリタ・マラスコ弁護士は、トゥーリエ市に関する訴訟においてビアンコ・イジエン・アンビエンターレ社とアルマンド・ムッチョ社の代理人を務めた。
2026年1月21日に公表された国務院第2セクションの3つの文章（それぞれ控訴番号09517/2025、番号09518/2025、および番号09520/2025に関する番号00489/2026、番号00483/2026および00487/2026）は、一連の訴訟を定義している。 AGER プーリア州が領土管轄機関として認定した経済財政計画（PEF）の2024/2025年最新版を承認する手続きにおいて、アレラ社が維持した沈黙に対して、都市衛生サービスのさまざまな管理者が推進した紛争。いずれの場合も、ロンバルディア州地方行政裁判所は経営者の控訴を受理し、当局の惰性の不当性を宣言し、さらに違反があった場合には臨時長官を任命するとともに90日以内に手続きを終了するよう命じた。
アレラは、決議409/2025/R/rifと、それに従属するAGERによる関税条項の見直しの両方に基づいて、関心の欠如により受け入れられない理由を明確にしてTARの決定に異議を唱えた。しかし、当局は控訴手続き中に、2025年12月30日付の決議591/2025/R/rifを提出し、これにより、3つの控訴の対象となるものを含む附属書Aに示されたすべての関税分野に関するPEF承認手続きを否定的な結果で終了した。
国務院は、ETC検証法の不承認という決定的措置の採用により、係争問題は終結したとみなした。この出来事により、アレラ氏は控訴を継続する意欲を失い、控訴は認められなくなった。審議会は、行政が要求された行為を採用するか、いずれにしても係争中の手続きが終了すると、控訴人の実質的な請求が満たされるか、いずれにしても新しい手続き構造によって克服されるため、沈黙に関する決定への関心はなくなるという原則を尊重した。
また、この文は、問題の複雑さとその手続きの展開が、関連する行政行為の急速な進化を特徴とする状況において、訴訟費用の全額補償を正当化し、それによって当事者の経済的負担を回避する方法を強調している。
決定ではNo.したがって、00489/2026、00483/2026、および00487/2026、国務院は、規制当局の遅れながらも決定的な介入により上訴の継続が不必要になったことを認識し、間接的ではあるが都市衛生サービスの管理者によって推進された司法的取り組みの正当性を確認し、3つの並行する紛争を終結させた。
#アレラはPEFMFの承認に対する介入が遅れたことを受け控訴は認められないと判断されたと見ている