科学＆テクノロジー

アレック・ボールドウィン氏、却下動議で検察側が制度を悪用したと発言

俳優のアレック・ボールドウィンが、映画『ラスト』の撮影現場で起きた射殺事件で起訴しようとする検察当局を「本のほぼすべての規則に違反した」と非難している。ボールドウィンは1月、大陪審による起訴を受けて過失致死罪で起訴された。 最初の告訴が数か月前に取り下げられた後、彼に対して告訴が提起されたのはこれが2度目である。2021年10月21日にボナンザ・クリーク牧場で起きた射殺事件では、撮影監督のハリナ・ハッチンスが死亡、監督のジョエル・ソウザが負傷した。 撮影現場の甲冑職人ハンナ・グティエレスは、3月6日に過失致死罪で有罪判決を受け、4月に判決が言い渡される予定だ。ボールドウィン氏は無罪を主張し、不活性ダミー弾を装填した「小道具銃」を渡されたと聞かされたと述べた。 彼は現場での捜査に協力し、1時間にわたる取り調べに座って捜査員に携帯電話を差し出した。 しかし、罷免動議はボールドウィン氏の行為ではなく、大陪審を操作して正義を回避しようとしているとしてボールドウィン氏の弁護士が非難していた検察側の行為に焦点を当てている。この動議は、ボールドウィンや彼の弁護士に告げる前に起訴決定をメディアに警告したこと、告発を政治的利益のために利用したこと、そして「ボールドウィンが有罪であることを世界に伝えるためのバイラルプレスツアー」を行ったことなど、いくつかの非倫理的な行為について国家を非難している。そして最低5年の懲役刑が課せられる可能性があった。」ボールドウィンに対する最初の起訴は、この事件に任命された地方検事と特別検察官が辞任に追い込まれたことを受け、却下された。 しかし、この事件を担当する新たな特別検察官、カリ・モリッシーとジェイソン・ルイスが、この事件を進めて別の大陪審に付託することを決定したとき、ボールドウィンの弁護士らは大陪審での陳述が規則に違反したと主張した。大陪審が着席する前は、その過程に関する情報を公開することについて懸念があった。 実際、法廷は書記官が大陪審のメンバーに、ボールドウィンの訴訟を審問する合議体に参加できるかどうか尋ねるよう指示したと指摘した。 その結果、裁判所は当事者の発言を禁止する命令を下した。 「しかし、モリッシーは、まさにその開示から生じる可能性のある深刻な偏見について法廷が彼女に忠告した後でも、1時間以内にその公聴会の内容（新たな大陪審の日程も含む）を報道機関に開示するという裁判所の命令に違反した。 したがって、ボールドウィンは制裁と侮辱の申し立てを提出したが、モリッシーはその申し立ての内容も報道陣に公開したため、裁判所の命令に再び違反することになった。」動議はまた、大陪審での陳述前にボールドウィン氏が提出した「重要な無罪かつ有利な証人および文書」を提出するという裁判所命令に反抗したとして検察官を非難している。「州検察当局は、2年半にわたって重大な刑事告訴が彼の頭の上にぶら下がっているという事実をまったく考慮することなく、この不正行為に関与し、その不正行為によってできた汚水溜めの中へボールドウィン氏を公の場で引きずり込んだ。 いい加減にしろ。 これは制度の乱用であり、権利を極限まで踏みにじられた無実の人の虐待です。」ボールドウィンの動議はまた、「ボールドウィンがRustの経営陣の一員ではなく、撮影現場での彼の権限が創造的な決定に限定されていたことを証明するニューメキシコ州労働安全衛生局の報告書」も引用している。 アレック・ボールドウィンはこの映画のプロデューサーも務めており、撮影現場で彼がどの程度の権限を行使したかについて疑問があったため、これは重要な違いである。ボールドウィンの弁護士らは、グティエレスの裁判でモリッシーが最終弁論で述べた、グティエレスは「銃の安全性に関して自主的な意思決定者」であり、ハッチンスの銃撃に責任があるのはグティエレスであると述べた検察側の言葉を引用し、主張の一部として検察側自身の言葉を指摘している。 「ボールドウィンが銃を確認しないことが予見できた」ため、死亡した。 弁護士らはまた、評決後、陪審員の一人が自分たちの決定は「事実に基づいている」と述べたことにも注目した。 [Gutierrez’s] 弾丸や銃器を検査するのが仕事だ。」この動議に対する公聴会は予定されていない。このストーリーは元々、Lauren Silver によって次のサイトで公開されました。 法廷テレビ。 #アレックボールドウィン氏却下動議で検察側が制度を悪用したと発言