2006年に戻って考えてみてください。イラクは紛争のピークにいました。恐ろしい宗派戦争が激怒し、イラクと他の反乱グループのアルカイダ、スンニとシーア派の両方が、国のかなりの地域で動揺しました。
自殺爆撃機とIEDは、イラク人と外国軍の両方を標的とする毎日の出来事であり、ファルジャとラマディからバクバとモスルまでの都市と町では、米軍が都市軍に従事していました。それは、待ち伏せとヒットアンドランの攻撃について、正式な戦いと同じくらいでした。
アレックスガーランドの新しい映画戦争は、これらの衝突の1つ、つまりラマディの戦いの最後の日々の再制定です。ガーランドと彼の共同ディレクターである元米海軍シールレイメンドーサは、婚約中に戦ったが、信ity性への多くの欲求を築いた。彼らの映画は、関係者の記憶にできるだけ正確に基づいていると彼らは言う。
彼らが示唆しているその目的は、紛争の現実を把握せずに視聴者にできるだけ没入型の経験を提供することです。
ある意味では、成功します。 Warfareは、ほぼ20年前のイラクの本質を捉えた映画であり、アクションの多くが行われるイラクの家の家具を含む詳細にまで減少しています。
焦点を当てている海軍シールチームは、暗くなった後にラマディに挿入され、市内の近くで営業している海兵隊に狙撃兵をサポートするためにいくつかの家を占領します。取り付けリスクの感覚が見事に伝えられます。暴力が発生したとき、それが予想されるすべてのために、予想外で衝撃的です。
2003年の侵略を描いたシリーズ世代の殺害は、高速でモバイルの戦いに対処した一方で、戦争は後の戦争に浸透した閉所恐怖症によって定義されます。兵士は、常に存在する道端の爆弾に脅かされている車両に閉じ込められ、モルタル火災の下の前post基に閉じ込められているか、「小さな殺人チーム」によって敵対的な領土で押収された家に穴を開けられました。
暴力の結果は、ひどく傷ついている人々の周りにあることの意味を含め、一種の集団ショックを刺激することを含め、驚くほど描かれていません。
ガーランドはまた、現代戦争の技術的なtrapを使用することにも賢いです。彼は、私が最初にイラクで遭遇した戦場センサーシステムを示しています。これは、ドローンやその他のカメラから戦闘コンピューターシステムにパイプされた、反乱軍の戦闘機の体温を見ることができました。
しかし、戦争が失敗したのは、それが独自の作品のtrapに陥るときです。その包括的なメッセージが無意味な戦争で無意味なやり取りを強調することである場合、ガーランドの芸術的な選択は、映画の目的に不思議に思うようになりました。ガーランドとメンドーサはそのリアリズムの多くを作ってきましたが、戦争は暴力の描写においてほとんど新たな根拠をカバーしています。
映画製作者のすべての世代は、フランシスフォードコッポラの驚くべき犠牲の衝撃的な視覚的メタファーから、アポリプスの終わりに犠牲の衝撃的な視覚的メタファーを見せたい人たちを投げかけています。 プライベートライアンを救うための血まみれの着陸シーン そして、鉄の十字架にあるサム・ペッキンパの様式化された騒乱。しかし、これらはすべて、視聴者に関連性のあるキャラクターやストーリーラインを魅了しようとするはるかに従来の映画でした。
戦争を文書化または代表することの問題は、それがそれで戦う人々によって最も内臓レベルで経験されているため、本質的に愚か者の用事であるということです。有名なdictに反して、暴力への近さ ロバート・カパ、最も有名な戦争写真家が、必ずしも意味の価値や明確さを追加するわけではありません。代わりに、デジタル画像をズームインするように、個々のピクセルに分割する傾向があります。意味はバラバラになります。この映画は、視聴者をすぐに経験に突入することを決意していますが、私たちは兵士、彼らの動機、彼らの個人的な愛着、またはユニット内の紛争についてほとんど何も学びません。
そして、これは戦争に関する2番目の、おそらくより深刻な問題のセットを反映しています。主題の誠実さに対する厳soleな敬意 – 兵士、そして婚約で戦った兵士の回想は、デフォルトで一種の検閲につながります。写真から大部分が欠けているのは、反乱軍が家の中のひっかき人の人物として、反乱軍と見なされているラマディのイラク人だけでなく、兵士たちが彼らをどのように見ているのかという感覚と見なされています。
現実には、私と他のジャーナリストが出会った米軍の多くは、イラク人についてしばしば人種差別主義者でした。そして、戦争中の暗黙の兵士とは異なり、彼らの見解は、良くも悪くも、イラクにいることに対する彼らの合理化はしばしば極端な状況でさえ明確にされていました。
これらはすべて最終的な問題につながります。ガーランドは、物議を醸す人気のない戦争のより広い解析を明確にしたり目指したりしないという決定において、映画のイラク人の可能性を完全に実現したと思われる可能性を排除します。イラク人がいないということは、戦争が単なるものであることを意味します 起こります これらのアメリカ兵に。それは耐えられる経験であり、それ以上のものではありません。映画の同情は反戦かもしれませんが、若いアメリカ人の主人公の苦しみに排他的な関心において、その視点は植民地時代です。
そして、ホーマーやトルストイからエーリッヒ・マリア・レマルク、ジョセフ・ヘラー、スピルバーグとコッポラまで、紛争が長い間理解していると信じていることのビジョンを成功裏に伝えたアーティストとして、戦争は人間の文脈で起こる活動です。そのコンテキストから分離されている（そしてのタイトルから盗む デビッド・アックスのグラフィック小説とウェブサイト）、戦争は退屈です。それは本当にです。
#アレックスガーランドのイラク映画の戦いには何が欠けていますか文脈動機そしてほとんどの場合イラク人ピーターボーモント