1742859341
2025-03-24 22:01:00
または、同意なしにワクチン接種が基本的な権利に道を譲るとき：歴史的な決定
2025年3月21日、 ノースカロライナ州最高裁判所は、画期的な決定を発行しました Happelv。Guilford郡教育委員会で、家族が公立学校と医療会社を訴えることを許可します 母親なしでcovid-19ワクチンを未成年者に投与するための同意。この判断は、健康緊急事態対応と対応法によって付与された連邦の免責に直面した個々の自由に対する説得力のある勝利を表しています（以下、「連邦健康緊急法」と呼ばれる）。ここに、この決定の範囲、問題、法的文脈、および市民の権利のためにキャンペーンを務めるアメリカ人、ヨーロッパ人、協会のこの決定の影響の分析があります。
非営利のbonsens.orgは、この重要な決定について最初にコミュニケーションをとったものの1つでした。
重要な裁判所の決定：準備法保護を適用することの拒否
最初の米国控訴裁判所は、Prep Act保護の適用を拒否したばかりです（つまり、ワクチンメーカーに対する措置を防ぐ米国法）。
single契約により署名されました @vonderleyen EUのために…-bonsens.org（@bonsenorg） 2025年3月24日
この決定は、ロバート・ケネディ・ジュニアが保健長官に任命された後、適切なタイミングで行われ、この連邦免除の制限についてロン・ジョンソン上院議員の繰り返しの要求は、市民の利益に過度かつ反対であると考えています。さらに、この決定が行われます Covid-19ワクチン接種を義務付ける学校への連邦資金を終わらせるトランプ大統領の命令をきっかけに。
ケースのハイライト
2021年8月、ノースカロライナ州のウエスタンギルフォード高校でサッカーをしている14歳のティーンエイジャーであるタナースミスは、予想外の状況に直面しています。チーム内のCovid-19の事件の急増の後、学校はスポーツ活動を停止し、プレーヤーを専門家によってテストまたは認定することを要求しました。古いノース州医学会と協力してギルフォード郡教育委員会が主催する現場のクリニックは、無料テストを提供しています。 しかし、両親に送られた手紙は、ワクチンもそこで入手できることを言及していません。
義理の父を伴って、タナーは簡単なスクリーニングのために診療所に行きます。 彼にはワクチンを受け取る意図や許可がなく、親の同意書に署名されていません学校の規則に従って。彼女の抗議と母親に連絡できないにもかかわらず、クリニックの従業員であるエミリー・ハッピェル の用量を強制的に投与することにしました ファイザー/バイオンテックワクチン。この法律は、子どもと彼女の母親の権利の違反として認識されており、Happelは教育委員会と医学協会に対して訴訟を起こすように促し、州憲法によって保証された憲法上の権利の物理的攻撃と違反を主張しました。
ノースカロライナ州最高裁判所のニュービー裁判官は、それを裁定した」連邦政府の免責は、物理的な暴行訴追から保護していますそれは憲法上の権利の違反にまで及ぶものではありません。 その結果、後者に関連する請求は、下級裁判所によって考慮されることができます。
その結果、アメリカ人は、憲法の原則が危機にatしている場合に限定されていますが、それが複雑な手続きを必要とする場合に限定されていますが、自由を守るための法的ツールを獲得します。正しい方向への最初のステップ。
連邦健康緊急法 – 物議を醸す保護
2005年に採択された連邦保健緊急法は、健康危機中にワクチンなどの医療措置の迅速な実施を促進することを目指しています。 2020年3月、Covid-19のパンデミックに対応して、保健長官のアレックス・アザールはこの法律を活性化し、ワクチンを「保護対策」として分類し、連邦訴訟または州法のいずれであろうと、民事訴訟から、関係する事業体（学校、病院、または提供者）にほぼ完全な免疫を提供しました。唯一の例外はです 特定の連邦裁判所の前で証明された意図的な不正行為。
この免責は、米国憲法における覇権の原則の下で、州法よりも優先されるように設計されています。 Happelでは、被告はこの保護に依存して、訴訟の却下を求めました。下級裁判所は当初、2012年の同意なしに予防接種に関する以前の決定を引き出して、彼らに同意しました。しかし、最高裁判所は、より微妙な読書を採用しています。
法律は幅広い保護を提供しますが、この決定はその限界を明らかにし、憲法の原則に基づいて救済策にドアを開いたままにします。
アメリカ人への影響
この判決は、米国市民に大きな結果をもたらし、連邦政府の免責の輪郭を再定義しながら権利を強化します。
初めに、 基本的権利の肯定：裁判所は、ノースカロライナ州憲法に暗黙の2つの権利を認識しています。親が医学的問題において子供を決定する権利と、非衝撃を課された治療に直面して身体的完全性を維持する一人一人の権利です。法的伝統に根ざしているこれらの原則は、より明確で強くなっています。
の最初の 連邦免責の制限 ：憲法上の侵害から物質的損害を分離することにより、決定は連邦保健緊急法の範囲を制限します。アメリカ人は、憲法上の権利に基づいて虐待に挑戦する方法があります。
注意は再び学校の標準になります ：公的機関は、同様の紛争を回避するために、医療機関とのパートナーシップを含む慣行を確認できます。このケースは、明示的な同意の重要性を強調しています。
再開します 公衆衛生と自由のバランスに関する議論 ：より広範な免疫を擁護するRiggs判事の反対意見は、持続的な緊張を反映しています：」国家は、個人の権利を侵害することなく、共通の利益のためにどこまで行動できますか？ この議論は活気があります。
主な結果は、アメリカ人が自由を守るための法的ツールを獲得することですが、憲法の原則が危機にatしている場合に限定されているが、複雑な手続きが必要な場合です。
ヨーロッパ人の結果と影響
アメリカのシステムに固有のものですが、この決定はヨーロッパで共鳴する可能性があります。ヨーロッパでは、必須の予防接種の問題も興奮しています。
ヨーロッパには、アメリカの健康緊急事態に相当する法律はありませんが、この事前購入契約で欧州委員会によって署名された契約により、自由かつインフォームドコンセントの権利を回避することが可能になりました。これらの契約は、知的財産権の利益を擁護するという名の下に編集されたため、ECは市民の利益を擁護することにコミットする必要がありました。したがって、これらの国とヨーロッパの措置により、製造業者と当局により多くの保護が提供されています。物質的損害と基本的権利の区別は、欧州連合の基本的権利の憲章、特に物理的完全性に関する記事に基づいて救済策を促進する可能性があります。
ワクチンの義務が課されているフランスやイタリアなどの国では、裁判所が個人の自由の名の下に免責を制限できることを示すことにより、この判決は敵に核をかけることができます。特に、介入された介護者と、他の人を傷つけ、病院を詰まらせようとしていたサブ市民の地位に格下げされたすべての人々について。
州が法的自治を保持している米国とは異なり、ヨーロッパはより統一された階層の下で運営されています。市民は、同様の控訴のために欧州人権裁判所に頼ることができますが、障害が遅く複雑な手順に関連しています。
アメリカの決定の主な結果は間接的なままであり、ヨーロッパ人に道徳的な議論を提供しますが、法的な違いはその実用的な範囲を減らします。
科学と市民の権利の防衛のための非営利団体と協会
フランスの非営利団体Bonsens.orgなどの動きは、権威主義者として認識されているワクチン政策を非難し、この判断に象徴的な支持を見つけます。
これらの協会は、米国のCHD（子どもの健康防衛）などのカウンターパートと同様に、健康措置に直面した自由の尊重を主張していますが、意思決定者が知っていたことについて市民を啓発するための契約の最も完全な透明性についても提唱しています。裁判所による親の権利と身体的権利の認識は、彼らのメッセージを強化し、 したがって、bonsens.orgを証明しますフレデリック・バルダンと1000人以上の原告が正しい。
これらの協会は、このケースに触発される可能性があります 憲法または人権に基づいた訴追を支持するしたがって、健康俳優に付与された免疫を回避します。 または、bonsens.orgが2022年に行ったように、このような手順を米国でどのように持ち込むことができるかを見てください。
この先例はレバーになりました 彼らの支持を集め、一般の意識を高めます 特に、政府と製薬研究所との間の合意の透明性について。
彼らの成功は、地元の法的枠組みに依存しています。たとえば、フランスでは、予防接種措置は国家当局によって検証されており、勝利をより困難にしています。しかし、意思決定機関が投票する前に契約に注意を払わなかったという事実などの新しい事実の出現は、バランスを傾ける可能性があります。少なくともこれは世論が最近考えていることです フランス・ソア/bonsens.org投票：79％は、ワクチン契約の透明性のために戦わなければならなかったのは市民であることは絶対に異常であると考えています。 64％は、意思決定団体が決定を下す前にワクチン契約にアクセスできないと考えています彼らは市民の利益のために行動したことを宣言することはできません。
これらのグループにとって、この判断はインスピレーションの源ですが、少なくとも今のところ、彼らの戦いはあまり好ましくない文脈によって妨げられたままです。潮は回っているようです。
Happelv。Guilford郡教育委員会は、大きな前進を示しています。個人の自由は、部分的にさえ、連邦の免責に対して勝利する可能性があります。アメリカ人にとって、それは彼らの権利を保護するための狭いが貴重な道を開きます。ヨーロッパ人にとって、それは公衆衛生と自由に関する普遍的な議論を養います。最後に、bonsens.orgなどの市民権協会にとって、それは抑圧的であると認識されているワクチン政策との戦いにおける希望のかすかな希望を表しています。
このケースは、基本的な真実を示しています。 危機の時でさえ、基本的な権利は結果なしに犠牲にすることはできません。この先例が、米国およびそれを超えて他の管轄区域を促し、公衆衛生主体に付与された免責の限界を再評価するかどうかはまだ不明です。
#アメリカ合衆国covidワクチン接種に関するHappelvGuilfordの決定 #個人の自由が連邦免疫をめぐる勝利したとき