アフリカ諸国は災害にどの程度備えられていますか? 5 の研究ではある程度の進歩が見られるが、大きなギャップもある

「災害」という言葉を聞くと、私たちは洪水、干ばつ、地震といった自然によって引き起こされる出来事を思い浮かべることが多いでしょう。しかし、これらの出来事を本当に災害に変えるのは、私たちがそれらに対処する準備ができているかどうかです。洪水は、人々に安全な住居、早期警報、緊急支援がなければ、災害となります。

言い換えれば、災害は私たちの備えに何が欠けているかを示すことがよくあります。しかし、異常気象が頻繁に発生し、地域社会へのプレッシャーが増大しているため、各国には災害対策に時間を割く余裕がありません。

私は10年以上にわたり災害リスクガバナンスについて研究してきました。私は最近、アフリカの 5 か国、ケニア、ナイジェリア、エジプト、ナミビア、コンゴ民主共和国 (DRC) がどのように災害の影響を軽減しようとしているかについて調査を実施しました。

私の研究では、2015年に国連が立ち上げた「仙台防災枠組」と呼ばれる世界協定の目標に向けて、これらの国々がどのように進んでいるかを評価しました。

その主な目標の 1 つである優先順位 2 は、災害時に各国がどのように組織し、行動するかを改善することに焦点を当てています。それは、地域コミュニティに対する明確な責任、健全なリーダーシップ、サポートを持つことを意味します。

私は 400 以上の政府の政策、法律、報告書を検討し、災害前、災害中、災害後に人々の安全を守るためにどのような措置が取られているかを確認しました。私は、明確なルール、地域活動、包括性、情報共有、災害計画と開発のリンクという 5 つの主要分野に焦点を当て、何が機能しており、どこでさらなる進歩が必要であるかを確認しました。

私が調査した国の一部では、災害への備えが進んでいるものの、政府のさまざまなレベル間の責任の不明確さや連携の弱さなどの課題に依然として直面している国もあることがわかりました。こうしたギャップが重要なのは、災害発生時に救助が遅れ、より多くの人が危険にさらされる可能性があるためです。

何が機能しているのか

いくつかの心強い展開もある。ケニアとナミビアは、災害対応と気候リスクの指針となる国家計画を策定した。これらは、どの省庁、政府レベルが何を行うのか、そしてどのように行動をより適切に調整するのかを明確にするのに役立ちます。ケニアでは、郡も地域で強力なリーダーシップを発揮し、災害計画、調整、地域社会への関与に対してより多くの責任を負っており、それが解決策を人々に近づけるのに役立っています。

ナミビアでは、地域社会を計画に参加させる地元委員会を設立したこともあります。両国とも、災害活動は首都以外にも広がり始めている。

ナイジェリアはまた、政府のさまざまなレベルに災害対策機関を設置した。これらは常に完璧に連携しているわけではありませんが、複数の面で行動する取り組みが増えていることがわかります。ナイジェリアの市民社会団体も、特に政府の支援が限られている地域で重要な役割を果たしています。

エジプトは国家開発計画に災害関連問題を盛り込み始めた。 DRC では、国際的なパートナーシップが、特に紛争の影響を受けた地域における緊急対応の支援に役立っています。これらのアプローチは、より適切な計画とサポートの必要性に対する認識が高まっていることを示しています。

これらの国の中には、リスク情報の共有方法を改善しているところもあります。ケニアは洪水の早期警戒ツールをテストし、ナミビアは緊急計画にコミュニティを参加させる措置を講じた。両者とも災害対策とより広範な開発目標を結び付けようとしている。

いずれも、対応から予防への関心の変化を示す有望な例であるが、これは仙台枠組以前にはそれほど顕著ではなかった。

隙間が残っているところ

災害リスクへの意識は高まっているとはいえ、進捗状況は依然として不均一だ。多くの場所では、災害の前後に誰が何をすべきかが必ずしも明確ではありません。国と地方の機関の間では責任が重複したり、明確に定義されていない場合があり、混乱や遅延が生じる可能性があります。

一部の国では、災害を管理するための特定の法律や制度がまだ整備されておらず、さまざまな分野が協力することが困難になっています。紛争や長期の情勢不安の影響を受ける地域では、国内システムへの投資が長年にわたって限られているため、現地の緊急サービスは国際支援に依存することが多い。

地元の災害チームも手薄になってしまうことが多い。仕事を効率的に行うための十分なスタッフ、トレーニング、リソースがない可能性があります。地域によっては、災害システムがまだ初期段階にあるか、まったく機能していないところもあります。

私の調査では、重要な決定が下される際に地元の声が聞こえてこないことがよくあることがわかりました。地域社会の関与の良い例はいくつかありますが、多くのグループ、特に女性、若者、非公式居住地の住民は、災害計画や復興に関する議論から取り残されています。

有用なリスク情報にアクセスすることは依然として大きな課題です。多くの地域では、データが散在していて時代遅れであるだけでなく、一般の人々が行動するにはあまりにも専門的または不明確な方法で提示されています。システムが改善されている場合でも、人々は依然として、緊急時に理解して使用できる、シンプルで信頼できる形式での正確でタイムリーなアップデートを必要としています。

最後に、災害リスクは依然としてほとんどが別の問題として扱われています。理想的には、住宅、健康、教育、計画に関する決定の一部となるべきです。しかし実際には、これらの領域は単独で機能することがよくあります。災害リスクは政策文書で言及される可能性がありますが、まだ日常の意思決定を形作るものではありません。たとえば、過去の警報や危険報告書が洪水の発生を避けるよう勧告していたにもかかわらず、洪水が発生することが知られている地域に新しい住宅が建設されることがあります。

これらの課題は大陸全体での進歩を損なうものではありませんが、包括的で調整され、地域の現実に根ざしたシステムを構築するにはさらなる努力が必要であることを示しています。

将来を見据えて

この枠組みは2030年まで存続し、政府は機能していないものを改善し、機能しているものに投資するためにわずか数年しか与えられない。

世界が気候関連や紛争による災害に直面する中、教訓は明らかです。強力な法律は重要ですが、地域のリーダーシップも重要です。住民参加には意味があるはずだ。そして、災害計画は緊急時の対応だけでなく、日常の意思決定の一部である必要があります。

アフリカにおける将来の災害の影響を軽減するには、ガバナンスを単なる政府の行動としてではなく、共通の責任として考える必要があります。コミュニティ、市民社会、市民を含むものです。そこから本当の回復力が始まります。

この記事は、クリエイティブ コモンズ ライセンスの下で The Conversation から再公開されています。元の記事を読んでください。