より速く、より安く…しかしより良いでしょうか?資源管理改革の悪魔の詳細

連立政権のとき 今週は改革を発表した ついにニュージーランドの資源管理法（RMA）に代わる法律が制定されたとき、私たちの多くはその裏を見て喜んでいたでしょう。

私は何十年にもわたって、建築実務や環境裁判所でのさまざまな審理の中で、この疲れ果てて扱いにくい法律のもどかしい複雑さに遭遇してきました。

ある公聴会では、地元議員の傍らにある書類の山が、議員よりも高く立っていた。

RMA の下では、小さなことでも不必要に複雑になってしまいます。たとえば、オークランドの私の自宅では、前庭に目立たないように伸びる小さなパーゴラを建てると、パーゴラ自体よりも費用がかかるリソースの同意プロセスが引き起こされることに気づきました。

今、私たちは 30 年間続いた RMA が 2 つの新しい法律に取って代わられることを知りました。 2026年末に可決され、2029年までに運用開始される。自然環境法と計画法は、用途地域と国の規則を標準化し、私のささやかなパーゴラのような、より多くの活動が資源の同意を必要とせずに「許可」されるようになるでしょう。

この変更が計画システムをより寛容な方向に押し進めていることは明らかです。しかし、それがすべての人を等しく満足させるか、あるいは、より良く言えば、等しく不幸にするかどうかは、まだ分からない。

これらの「新しい」改革がなぜ見慣れたものに見えるのか

広く指摘されているように、 「一世代に一度」の改革 以前のものに似ています 労働党政府の提案また、RMA を焦点を絞った法律に分割することも求められました。

どちらの改革も、開発を行うべき場所とすべきでない場所を導く空間計画に大きく依存しており、地主、近隣住民、開発業者により確実性を与えながら、都市や地区にとって戦略的により良いものとなることを目指している。

両国政府は、70 を超える地域限定の計画を立てるのは過剰であることも当然認めています。

これらを大幅に削減することは、地域の民主主義に対する疑問を引き起こし、おそらく「ステルスによる融合しかし、人口 530 万人の国にとって 17 人への削減は広く合理的であり、地理、気候、地域社会の違いにも対応できる可能性があります。

労働党のモデルからの最大の変化は、財産権と寛容なゾーニングとルールをより重視していることだ。

とはいえ、RMA は、よく言われているほど法外なものではありませんでした。これにより、重大な悪影響を引き起こさない限り、また悪影響を及ぼしたとしてもそれを軽減できる限り、私たちはほとんど何でもできるようになりました。しかし、時間とお金がかかります。

今変化しているのは、精査の基準です。はるかに多くの活動が完全に許可されるようになり、評価される影響は少なくなるでしょう。そして現在、議会は規則によって開発が著しく制限されている場合には地主に補償することが義務付けられており、そのインセンティブは明白であるように見える。

新たな歳出制限と金利引き上げの上限により、議会は補償金を発動して政権を最初からより自由なゾーニングへと誘導する棒に変えることを望まないだろう。

両刃の剣に気をつけろ

以前の労働党と同様、政府も 改革を売りにしている より簡単に、より速く、より安く。家の改築にかかる費用は安くなり、建築工事は迅速化され、中小企業を立ち上げるには困難な作業が少なくなります。

確かに、家の増築や新しいカフェのオープンなど、日常の活動のハードルは下がります。しかし、あなたがフェンスのどちら側にいるかによって、新体制は両刃の剣のように見える可能性があります。私たちはできることを制限されることは好きではありませんが、私たちに影響を与える可能性のある近隣の開発を制限することには非常に熱心です。

現在の制度は近隣住民からの書面による承認と、開発の規模に応じて広範な協議を重視している。提案が審議会レベルを超えて進まない場合は、誰でも環境裁判所に上訴することができます。

これには時間と費用がかかるプロセスが必要となり、通常、最も潤沢な資金と多くのコンサルタントを有する側が勝ちます。一方で、より寛容なシステムは、影響を受ける当事者が発言権を持つことができることを意味します。

さらに、都市のスプロール化を可能にするなど、財産権の重視が促進する可能性のあるより広範なパターンもあります。田舎の周縁部にある農家や園芸経営者が開発業者に売却すれば、その結果、現在私たちの都市に食料を供給し、輸出資金を稼ぐ土地に新たな大規模な郊外が誕生する可能性がある。

これは町や都市にとって戦略的に良いことなのでしょうか?

本当のテスト: 速度と品質

計画法案と自然環境法案で どちらも現在パブリックドメインで公開されています、悪魔は数百ページにわたる詳細の中に潜んでいる可能性があります。後者の法案は確実に資源利用と経済成長に大きく依存することになるだろう。

政府の広範な RMA 改革プログラムを見ると、これらの「より速く、より安く、より簡単な」プロセスは、多くの小規模プロジェクトに恩恵をもたらすようです。

しかし、大規模な開発の場合、トレードオフはより厳しくなります。スピードは経済と政府の財源を助けるかもしれませんが、構築された環境の品質をどのように確保するのでしょうか?デザインにおいては、誰もが良いもの、安いもの、速いものを望んでいるとよく言いますが、それを実現できるのは 2 つだけです。安くて早いことが良いことになることはほとんどありません。

この変化から誰が利益を得られるのかを問うことも価値がある。おそらく勝者はインフラ開発者と大企業だ。

敗者となる可能性が高いのは、iwi、地方コミュニティ、議会であり、中央の指導が強化されると影響力が弱まるが、環境や気候変動対策もルールの自由化で無視されるリスクがある。

結局のところ、これらの改革が少数の勝者に天秤を傾けるのか、それともバランスのとれたシステムではよくあることですが、誰もが等しく不幸になるのかという疑問が残ります。