中東のほとんどの国、および世界の同様の国々では、この物語がさまざまな特徴を持って繰り返された。政治エリート、政党、軍隊、さらには革命や反乱でさえ、政権を打倒したり弱体化させることに成功したが、旧国家によって腐敗したものを修復する代替の民主主義システムを構築することには失敗した。また、崩壊のたびに続く暗黙の疑問、つまり、安定した民主主義を生み出すことができなかったのなら、なぜいかなる形であっても合理的な正義を提供することもできなかったのかという暗黙の疑問。政府の？どれを試してみましたか？
問題はアイデアの欠如ではありません。私たちのスピーチは約束でいっぱいです: (人民による統治、イスラム法、社会主義、強い国家、安定、アイデンティティ…) しかし、正義はレトリックから生まれるのではなく、むしろ権力を制御し、権力が戦利品になるのを防ぐ規則から生まれます。国家が統治者に対して効果的な制限を欠いているときは、統治者の名前や正当性が何であれ、旗は変わり、本質は変わりません。保護された特権、不平等な権利、そして強者に優しく弱者に厳しい法律です。
民主主義の核心は単なる投票箱ではありません。それは説明責任のシステムであり、多くのエリートが失敗したのは、民主主義を制度上の契約ではなく選挙の儀式、つまり独立した司法、自由なメディア、三権分立、透明性、そして武装翼や影の金庫を持たない政党として扱っていたためである。これらの保証が欠けていた場合、選挙は公開委任、あるいは国家を没収する多数決に変わり、正義の名の下に正義は敗北した。
宗教やイデオロギーに依存した政権に関して言えば、価値観を特権に変えるという罠に陥ることがよくありました。例えば、宗教は不正義に対して最高の道徳水準を提供するかもしれないが、それが閉鎖的な政治的アイデンティティとして入り込むと、人々は階級に分けられる可能性がある。こっちは近い、あれは遠い、そしてイデオロギーが最終的な真実として機能するとき、抑圧は「歴史的必然性」として正当化され、どちらの場合も正義は延期されることになる――かつては信仰を守るという口実の下で、時には革命を守るという口実で。
代替案として軍が提示されたとき、その口実は常に「安全第一」だったが、治安体制に飲み込まれた国家は、正義を生み出すよりも多くの秩序を生み出す。責任は脅威とみなされ、透明性は裏切りとみなされ、真実は権力者だけが知る「より高い利益」に貶められ、ここで「正義の暴君」の神話が新たになる。制度の欠如を補う善良な人物を探すかもしれないが、経験によれば、正義は人の気分で築かれるものではないし、それは保証されていますか？彼の後。
では、なぜ失敗してしまうのでしょうか？
私たちは支配者を変えても統治のルールを変えないため、ピラミッドの頂点を倒し、ピラミッドそのものから離れてしまいます。忠誠心を買う地代経済、アイデンティティによって引き裂かれた社会、政党が氏族のように運営され、基準のない行政、そして権威の許可を得て息づく司法です。この環境では、正義はシステムではなく物語になります。最後に、公正な状態への道は、「どのシステムを選択するか?」という質問から始まるわけではありません。むしろ、より正確な質問は、どのようにして政権の残虐行為を防ぐことができるのかということです。
法の支配はすべてに優先し、命令することのできない独立した司法、金銭や武器から保護された選挙、汚職の範囲を狭める透明性、家賃のない機会経済、そして権力者の承認を求めるサバルタンではなく自分の権利を要求する市民を生み出す公民教育。そうして初めて、私たちは可能な限り人間の正義に近づくことができるのです。完璧ではありませんが、弁護できるものです。
2025-12-28 21:01:00
1766956107
#なぜ私たちは政権を打倒し国家を建設しなかったのでしょうか