BT1 [Foto: Dursun Aydemir/Anadolu Agency/Getty Images]
ウルズラ・フォン・デア・ライエンは今週、アメリカ帝国主義に直面して要求した 「ストイジズム」 ヨーロッパの。しかし、市場はニヒリズムに傾いているようです。
世界の石油ベンチマークであるブレント原油は現在1バレル当たり約62.5ドルで取引されているが、これは先週土曜日の米国によるベネズエラ攻撃前夜よりもわずか数ドル高いだけである。米国株とドルは小数点以下上昇した。それで終わりだ。
ドイツ銀行は今週のメモで、「ベネズエラ国債や米国石油会社など、直接影響を受けた少数の資産を除けば、世界市場は地政学リスクの増大にほぼ全く動じていない」と述べた。
この静けさはどこから来るのでしょうか？部分的には、昨年ドナルド・トランプによって引き起こされた狂気のせいで、多くの投資家が米国大統領の最新の狂気の事業に対して免疫を付けた。市場も人間と同様に脆弱です トランプ疲労症候群。
長年にわたる汚職、失政、そして米国の厳しい制裁
しかし、より関連性のある理由は、ベネズエラの世界経済的重要性が取るに足らないことである。長年にわたる汚職、失政、米国の厳しい制裁により、もともと比較的小規模だった経済はほぼ壊滅状態となり、生産量は過去10年間でなんと70％も縮小した。 （比較のために、2,700万人の国民が亡くなった第二次世界大戦中にソ連のGDPは約3分の1減少した。）
ベネズエラの主要輸出品である石油販売量も近年急激に減少しており、今世紀初頭の日量300万バレルから現在では約80万バレルにまで減少しており、世界の総供給量のわずか1％にすぎない。
ドイツ銀行が指摘したように、1973年のヨム・キプール戦争、1990年の湾岸戦争、2022年のロシアのウクライナ全面侵攻など、世界の成長やインフレに重大な影響を与えた過去の地政学的ショックはすべて、原油価格に影響を与えてきた。
「原油価格に重大な影響がなく、世界市場に影響を与える代替手段がない場合、典型的なパターンは、少なくとも影響を受けた国以外の債券市場や株式市場の反応が鈍いことだ」と同行は書いている。
ニヒリズムが適切な反応だ
言い換えれば、投資家の無関心な反応は完全に合理的である。ニヒリズムは経済的無意味さに対する適切な反応である。
この分析に基づいて予測される ING 今週は、カラカスで「政治的混乱が長期化するという極端なシナリオでも」「世界の成長や石油市場の供給にはほとんど影響しないだろう」と述べた。
「理由は単純です。ベネズエラはもはや世界経済において大きな比重を占めていないからです」と同銀行は典型的なオランダらしい率直さで述べた。
同様の教訓は、トランプ大統領の度重なる脅迫など、今週の他の主要な地政学的な展開からも学べるだろう。 グリーンランド そして、インドおよびラテンアメリカ諸国のメルコスール圏と貿易協定を締結したいというEUの願望である。
グリーンランド：経済的小国
グリーンランドはドイツ、フランス、スペイン、ポーランド、イギリスを合わせたよりも物理的に大きいという巨大な大きさにもかかわらず、北極の島は依然として経済的には矮小である。 GDP は 33 億ドルで、アンドラの GDP とほぼ同じです (ちなみにベネズエラの 20 分の 1 です)。
半自治のデンマーク領土はまた、ヌークの総公共支出の3分の1を賄うコペンハーゲンからの政府補助金に大きく依存している。また、グリーンランドは天然資源が豊富ではあるものの、厳しい気候、インフラの不足、そして全体的な僻地のため、今後何年もデンマーク（またはアメリカ）の貢献に依存する必要がある。
実際、ヨーロッパは次のように主張できる可能性があります。 それなし 少なくとも短期的には、グリーンランドは（わずかに）経済的に良くなるだろう。しかし、それは米国のグリーンランド侵攻が地政学的または経済的な悪影響を及ぼさないという意味ではない。
EUとアメリカの間でまた貿易戦争が起きるのか？
パンテオン・マクロエコノミクスのユーロ圏首席エコノミスト、クラウス・ヴィステセン氏は、米国による同島攻撃は昨年のＥＵ・米国貿易戦争を再燃させる危険性があると指摘した。
「軍事的には対応できないので、経済的に対応する必要があるだろう」とビステセン氏は語った。同氏は、自身の「基本シナリオ」では現在の危機が「激化し、その後弱まる」ことを想定していると付け加えた。
確かに、ブリュッセルとワシントンの間で本格的な経済紛争が起これば、すでに低迷している欧州経済に重大なダメージを与えるだろう。結局のところ、米国はEUにとって最大の貿易・投資相手国であると同時に、最も重要な政治的・軍事的同盟国でもある。
しかし、昨年の出来事が示しているように、貿易戦争による損害はおそらくまだ対処可能だろう。アナリスト 宝物、トランプ大統領のEUへの輸出に対する15％の包括関税はEUの成長を最大で約0.5％ポイント押し下げたと主張している。それは悪いことですが、壊滅的なものではありません。
EUの対米国貿易がGDP総額に占める割合が実際にはどれほど小さいかということも覚えておく価値がある。毎年大西洋を越えて輸出される商品 の値で EU の経済力が 18 兆ユーロであることを考えるまでは、5,323 億ユーロというと巨額に聞こえます。
メルコスールおよびインドとの貿易
EUとメルコスールおよびインドとの経済関係、およびそれぞれの貿易協定の利益はさらに重要ではない。
ダス社会経済研究センターワルシャワに本拠を置くシンクタンクは、昨日EU諸国の首都から次のように推定した。 承認された EUとメルコスール間の合意により、EUのGDPはわずか0.1％増加する。最近のものから、 オランダ政府 委託された調査では、影響はさらに 0% に近づく可能性があると予測されています。
研究部門 欧州議会の 一方、欧州委員会が今月締結を目指しているインドとの協定により、貿易額は総額約80億ユーロ増加すると試算されており、これはEUの総生産量の0.05％未満に相当する。 （他の 分析 ただし、中長期的には成長のメリットが若干大きくなる可能性があることを示唆しています。）
これらの合意の政治的な爆発性を考えると、このような小さな数字は驚くべきことかもしれません。なぜこれらの協定、特にメルコスールとの協定はこれほど政治的に爆発的なのでしょうか?その理由の一つは、その影響が無視できるものであるにもかかわらず、この協定が、控えめに言っても非常に政治的に活動的な社会の特定の部分（例えば農民）に不釣り合いな影響を与えることである。
EUは早急に友人を必要としている
もう一つの理由は地政学的なものです。米国、中国、ロシアとの緊張が高まる中、EUは切実に友人を必要としており、EUにはまだ友人がいることを世界と自国に証明したいと考えている。
しかし、これらの協定の影響が最小限であるということは、重要な真実も強調する必要があります。それは、EU の貿易の大部分が EU で行われているということです。 連合内で の代わりに。これは、事実上すべての専門家が EU 域内市場の統合が EU の経済回復にとって最良の方法であるとの意見を持っている理由でもあります。
もちろん、欧州の国内経済の分断を緩和するという要求は、決して独創的なものではない。実際、これは近年、特にイタリアの元首相によって表明されたメッセージです。 エンリコ・レッタ そして マリオ・ドラギ などのEU主要国については繰り返し強調されてきた。
ニヒリズムとは対照的に これですか しかし 少なくとも倫理観は。
#なぜ何も経済的に問題にならないのか