1706019169
2024-01-23 12:57:32
エディターズ ダイジェストを無料でアンロックする
FT 編集者の Roula Khalaf が、この週刊ニュースレターでお気に入りの記事を選びました。
あなたがそんなに賢いなら、あまり賢くない言い方ですが、なぜあなたは金持ちではないのですか？ そうですね、アメリカ人はその質問をドナルド・トランプに当てはめています。 「彼がそんなに悪いなら、なぜ私たちは金持ちだったのでしょうか？」 彼を恐怖と嫌悪の目で見ている有権者でさえ、彼が大統領として非インフレブームを監督したことを覚えている。 もちろん、その「成果」の多くはタイミングの偶然によるものでした。 彼はバラク・オバマから良性の経済的遺産を受け取っていた。 ウクライナ侵攻によって重要な商品の世界貿易がひっくり返ったとき、彼はとうにこの世を去っていた。
しかし、これは最悪だと言えるが、トランプ氏はその幸運を無駄にはしなかった。 4年間にわたる規則違反と暴徒の暴動は、米国の生活水準に積極的な害を及ぼすことはなかった。
次に、今年選挙に向けて物議を醸しているもう一人の指導者について考えてみましょう。 ナレンドラ・モディ政権の10年後、インドの生産高は10位から世界5位に浮上した。 2020年代が終わる前に日本を3位から陥落させる可能性がある。 2014 年のインドの潜在力を考えると、別の政府がほぼ同じパフォーマンスを達成した可能性があります。 しかし、トランプ大統領の場合と同様、重要なのは、ブームが常に起こるはずだったとしても、モディ氏の権威主義疑惑がブームを止められなかったということだ。 国際的な監視機関がインドを 「無料」から「一部無料」まで、経済は急成長しました。
これはリベラルの悪夢だ。ポピュリストが権力を維持するために民主主義を廃止しているのではなく、そうする必要がないほどうまく機能しているのだ。
知的にも混乱を招きます。 ポピュリズム すべき 経済的に悪いでしょう。 移民（労働力を拡大する）、裁判官（契約を強制する）、テクノクラート（金利や競争ルールを設定する）、自由貿易など、成長につながるものに対抗する傾向がある。 ビジネスは、強者による支配の特徴である恣意性を嫌うと公言しています。 リーダーの個人的な気まぐれよりも、悪いが一貫した法律の方が良い。 独立した中央銀行総裁と確執する独裁的な習慣は、それだけで投資家の動物的精神を低下させるはずだ。
それでも、私たちはここにいます。 世界で最も有名なポピュリスト政府首脳のうち、決定的な経済的失敗を記録に残している人は何人いるでしょうか? おそらくレジェプ・タイップ・エルドアンだろう。 インフレとの戦いで彼が負けたということ以外に、その例は思っているよりも少ない。 ジョルジア・メローニ政権下でのイタリアの成長は、従来の首相政権下に比べてそれほど鈍化していない。 ベンヤミン・ネタニヤフ首相はイスラエルの経済パフォーマンスで海外でもてはやされている。
英国は、個別のポピュリスト行為（Brexit）と国家経済の低迷との間に因果関係が見られるという点で稀である。 案の定、そこでの政治はいくぶん修正され、懲りた有権者はまるで2005年に戻ったかのように良識ある政治家から当たり障りのない政治家に目を向けるようになった。 レッスン？ ポピュリズムを乗り越えるためには、国はポピュリズムによって物質的に苦しむ必要がある。 （ポピュリズムに対する道徳的主張だけでは十分ではありません。）驚くべきことに、そのような経済的損害は非常にまれであるということです。
なぜ？ 一つの見方としては、私たち解説者は最初から比例感覚をまったく失っていたということだ。 これらの「有力者」、「独裁者」、「扇動者」は、そのような刺激的な言葉が許すよりもはるかに現実的です。 最高裁判所がトランプ大統領の政策に反する判決を下すたびに、判事らを逮捕させなかった。 彼は上訴するか、政策を微調整した。 同氏はツイッターを通じてジェイ・パウエル氏を追い詰めたが、連邦準備制度理事会議長としての彼の決定を取り消すことはなかった。 ある基本的な取引レベルでは、商業活動が行われる制度的枠組みを損なう前に、トランプ氏はどこまで物事を推進できるかを知っているようだ。
2024 年にかつてないほど多くの有権者が投票に行く中、マーガレット・アトウッド、アディティ・ミタル、エリフ・サファク、ローラ・ショーネインの 4 人の世界的作家が、民主主義、その価値、そしてその脆弱性についての視点を共有します。
今見る： ft.com/democracy2024
もっと暗い見方としては、経済的損害が現れるまでには時間がかかるということだ。 今月、ローレンス・サマーズ氏は米国企業の経営陣に対し、トランプ氏を支持しないよう警告した。 経済学者はムッソリーニの言葉を引用し、そのような奔放なリーダーシップはビジネスに一時的に役立つ可能性があるが、「最終的には大きな成果をもたらす」と述べた 崩れ落ちる”。 大切なのは「最終的には」という言葉です。 ポピュリズムによる経済への影響は段階的かつ累積的です。 「ディープステート」への中傷が有能な卒業生を規制当局としてのキャリアから遠ざけたり、財源のない減税で公的債務を膨らませたり、関税で世界貿易を停滞させたり、党派的な法律操作で国家への信頼を奪ったりするたびに、この問題が存在する。契約の神聖さ。
約10年前にポピュリズムが浸透し始めたとき、平均的な有権者にとってポピュリズムは高すぎて持続できないだろうと予想していたのは私だけではなかった。 ほとんどの場合、私は過度に楽観的でした（または、お好みで言えば、悲観的でした）。 ここでイデオロギー的な挑戦について考えてみましょう。 中国が民主化せずに豊かになったのは非常に厄介だった。 既存の民主主義が貧困化することなく権威主義化すれば、最も陽気なリベラル派さえ夜が近づいていると感じるだろう。
#なぜポピュリズムはこれまで以上の経済的損害を与えなかったのでしょうか