インドネシアは野心とためらいの岐路に立っている。国を変革するというプラボウォ・スビアント大統領のビジョン 地域の大国 説得力があり、理解できるものでもあります。
2 億 8,000 万人を超える人口、アジア最大の経済規模、そして 2 つの海にまたがる地理を備えたインドネシアの潜在的な影響力は否定できません。しかし、可能性は力に変換されません。何十年もの間、ジャカルタはリーダーシップの言葉を話してきたが、そのように行動する意志や能力を示さなかった。
プラボウォ氏の強さ、軍事近代化、経済的自給自足、外交的積極性に関するレトリックは、インドネシアが東南アジアの中心的存在として認められることを望む長年の願望を反映している。
しかし、その野心は、戦略よりも安定を、実質よりも象徴性を重視する官僚文化と衝突し続けている。インドネシアの地域姿勢は、多国間フォーラムでは声高に叫ばれているものの、実際には依然として弱気なままである。
ASEANはかつてジャカルタを道徳の中心、騒々しい地域における節度とバランスの代弁者として期待していた。インドネシアは議論の議長を務め、紛争を調停し、団結のイメージを打ち出した。
しかし、危機が言葉以上のことを要求すると、ジャカルタは陳腐な言葉になってしまうことがよくある。東南アジアでの最近の出来事は、現実がインドネシアの想像上の指導的役割からどれほど乖離しているかを示している。
地域のリーダーシップ 真空
最近の国境紛争の激化 カンボジアとタイ 紛れもない図を提供しました。双方が激しいレトリックを交わし、係争中の辺境地帯に軍隊を動員する中、インドネシアではなくマレーシアが仲裁に名乗りを上げた。
クアラルンプールは、緊張を緩和するために慎重な裏ルートの会談を主催し、冷却メカニズムを提案し、外交ネットワークを活用した。一方、ジャカルタは自制を求める慎重な声明のみを出した。 ASEANの非公式リーダーであることを自負する同国にとって、こうした消極的な姿勢は影響力の低下を露呈させた。
南シナ海 も同様の判決を下した。スカボロー礁付近で中国軍艦がフィリピン船舶を積極的に迎撃したとき、この地域はASEANの団結とインドネシアの信頼性に対する新たな試練を目の当たりにした。
集団的な圧力を強めたり、緊急対話を招集したりする代わりに、ジャカルタとASEAN諸国はいつもの定型的な対応、つまり対話と平和の呼びかけを行った。それはイニシアチブではなく、惰性の外交だった。
これらの瞬間は、より広範な現実を明らかにします。かつては当然のことと思われていたインドネシアのリーダーシップは、今では小規模だがより決断力のある国家によって争われている。マレーシアとベトナムはその空白を埋め、戦略的な明確さと一貫性をもって影響力を主張している。
フィリピンでさえ、軍事的には弱いとはいえ、主権を守ることに一層の決意を示している。インドネシアは、その資源と歴史により、目に見えて尊敬されているにもかかわらず、最も重要なときに最終的には重要ではない、美辞麗句のリーダーシップの快適さの中に滑り込んでいます。
どこにでも構造的な弱点がある
インドネシアが規模を強さに変えることができないのは、制度の深刻な脆弱性に起因する。
軍隊は巨大ではあるが、 時代遅れのまま テクノロジーと組織において。調達は不透明で、物流の準備は一貫性がなく、防衛の近代化は運用よりも野心的なものになっています。
プラボウォ氏による軍の強化推進はある程度の進展をもたらしたが、制度改革がなければ能力はレトリックに後れをとり続けるだろう。シンガポールは兵力がはるかに少ないため、より強力な抑止力を維持している。マレーシアは支出がはるかに少ないため、より外交的な機敏性を発揮できる。
経済的には、インドネシアのG20加盟国はお世辞で騙されている。成長は安定しているもののむらがあり、生産性は依然として低く、汚職が根付いています。国家の誇りの象徴としてもてはやされるインフラプロジェクトは、非効率性と膨らんだコストによって損なわれることが多い。官僚的な惰性がイノベーションを窒息させ続けています。度重なる改革公約にも関わらず、政治経済は依然として実績よりも権力への近さを重視している。
このような統治上の欠陥は、海外におけるインドネシアの信頼を損なう。自国の法律を執行するのに苦労している国が、国際規範の遵守を信頼して要求することはできません。民主主義の後退、司法の一貫性のなさ、寡頭制ネットワークの回復力は、かつてインドネシア外交を定義していた道徳的資本である道徳的権威を侵食しています。
インドネシアのソフトパワーも衰退しつつある。インドネシアの文化は豊かで多様ですが、韓国のポップ産業、日本のクリエイティブ輸出、インドの映画エコシステムと比べると、その世界的な反響は依然として弱いです。
国内のクリエイティブ産業は活発ですが、検閲や投資不足によって制約を受けています。一方、デジタルに精通しているものの幻滅を感じている若い世代は、インスピレーションを求めて外に目を向けています。ウイルス性の まずは逃げてください 現実逃避と諦めを称賛する（「Just Run Away」）トレンドは、グローバル化、落ち着きのない、しかし固定されていないという、より広範な国民的ムードを反映しています。
他の東南アジア諸国は、一貫性を影響力に変えることを学びました。シンガポールは依然として規律ある統治と腐敗のないモデルであり続けます。マレーシアは、政治的混乱にもかかわらず、引き続き高額投資を引き付け、静かな外交的リーダーシップを発揮しています。
ベトナムは現実的な国家戦略により、製造業と戦略的大国となった。インドネシアは、その規模にもかかわらず、反応的であるように見え、主体は出来事を形成するよりも反応することが多い。
象徴主義から戦略へ
プラボウォ氏の野望が国家の誇り以上の意味を持つためには、インドネシアはまず内部から信頼を再構築する必要がある。組織の健全性は真の権力の基礎です。官僚制度は政治的な後援ではなく、公共の利益に奉仕しなければなりません。
司法は干渉を受けることなく機能しなければなりません。軍隊は政治的手段ではなく、専門的な防衛機関にならなければなりません。正統性と能力の両方を蝕む汚職は、不都合なものとしてではなく、国力に対する存続の脅威として扱われなければなりません。
同様に重要なのは、人的資本の変革です。インドネシアの人口統計上の利点は、イノベーション、教育、機会と組み合わせなければ、欠点になる可能性があります。国家は創造性、批判的思考、実力主義を育まなければなりません。
現代の権力は、領土であると同時に知的なものでもある。十分な教育を受け、世界的に有能な国民があれば、アイデア、テクノロジー、文化を通じて影響力を投影するインドネシアの能力が増大するでしょう。
外交的には、インドネシアは主導する勇気を再発見する必要がある。 「ASEANの中心性「麻痺の婉曲表現であり続けることはできない。地域の秩序が脅かされるとき、中立は美徳ではなく、退位である。ジャカルタは原則を明確にし、対応を調整し、リーダーシップのリスクを受け入れなければならない。立場をとるということは、紛争を招くという意味ではなく、無関係を拒否するということである。」
同時に、インドネシアは世界の主要国との戦略的バランスを実践しなければなりません。非同盟の技術は回避ではなく、機敏性、つまり米国と中国のどちらにも屈することなく関与する能力にある。真の独立性には、信頼性、一貫性、戦略的な深さが必要です。これらがなければ、中立性は別の形の漂流になってしまいます。
プラボウォ氏の大統領就任は再調整の余地を狭めている。同氏の国内での使命は強力で、経済基盤は安定しており、地域の不安定性は緊急性と機会の両方をもたらしている。
ジャカルタがこの瞬間を捉えて、その野心と制度的強さを一致させることができれば、インドネシアは東南アジアの将来を形作る上で発言力を取り戻すことができるだろう。しかし、レトリックが再び改革の代わりになれば、窓は閉まり、インドネシアの大国の物語は未完の物語のままになるだろう。
レトリックと現実
この地域の運命を形作るインドネシアの潜在力は計り知れないが、実現されていない。
人口、地理、資源のおかげで他の国にはない規模を備えているが、その優柔不断さと制度の弱さにより、影響を与えるべき出来事に対して傍観者となっている。最近のカンボジアとタイの衝突と南シナ海は、この矛盾を露呈させた。この地域はもはやジャカルタに方向性を求めていません。それは過ぎ去ったように見えます。
プラボウォは歴史的な試練の前に立つ。彼はインドネシアの野心を一貫した戦略に変えることも、インドネシアの徐々に疎外される状況を主導することもできる。ますます競争が激化するアジア情勢で主導権を握るために、インドネシアは象徴主義の安らぎを捨て、断固とした行動の不快感を受け入れなければならない。
権力の幻想がインドネシアのエゴをあまりにも長い間支えてきた。真の権力には、改革、勇気、そして行動する意志という、はるかに難しいものが必要となるだろう。もしプラボウォがあえてその道を歩むならば、インドネシアは儀式の巨人としてではなく、最終的にその野望と権威を一致させる国家としてその運命を全うするかもしれない。
ロニー・P・サスミタ は インドネシア戦略経済活動研究所シニアアナリスト、 インドネシアの地政学・地経学研究を専門とするシンクタンク。
#なぜインドネシアはまだ大国ではないのか