なぜ「シュラウド」が典型的なクローネンバーグであるのか

David Cronenbergの「The Shrouds」は、テーマとアイデアがすぐに整備される非常に強力で奇妙で感情的に共鳴するイメージから始まります。

私たちは、地球の奥深くにある死体が、coの中の賑やかな昆虫からの光に照らされているのを見ます。遺体は、Karshという名前の発明者の亡くなった妻でした。彼は、彼の亡き妻を密接に地下に見るための窓を与えられています。

彼は悲しみの深い、喉のhowえを出します。

この紹介は、この物語の文字通りの部分であるか、単に映画のテーマの象徴的な表現であることを意図しています。いずれにせよ、映画は私を最初からそのグリップにしました。

Vincent Casselが演じるKarshは、広大な墓地の真ん中で死をテーマにしたレストランを経営する発明者およびビジネスマンです。インタビューの中で、設定の病的な性質と、利用者が見るために配置された厳しい装飾について多くの明らかな疑問が生じます（病的な惑星ハリウッドやハードロックカフェを想像してください）。

Karshは、「あなたはどれほど暗く行きたいですか？」と質問に答えます。彼の21番目のフルレングスの長編映画を書いて監督したクローネンバーグは、私たちをいじっていますが、早い段階で聴衆に警告を提供します。

Karshはインタビュアーの好奇心に従事し、彼女と私たちに、各墓石には訪問者が地球の下に分解された体の現在の状態を見ることができるタッチスクリーンがあるため、墓地は型破りなものであることを示しています。

これは、「シュラウド」の開口分です。

FLC著名人の最新版では、シュラウドの作家で監督のデイビッド・クローネンバーグが、彼の最新の映画「個人的な悲しみとノワールティングのディストピアへの降下」との深遠な計算について議論しています。

エピソード全体を見る： https://t.co/0y7nffl71e

🎟🎟️： https://t.co/ahwpu468ad pic.twitter.com/yeswwu0dxy

– リンカーンセンターでの映画（@filmlinc） 2025年4月25日

クローネンバーグはまだ私たちに衝撃を与える力を持っています、そしてここにはとても動揺している瞬間があります、私はこれを二度目に見る機会に鶏を曲げました。しかし、これは「のこぎり」や「恐怖症」の続編に似ているのではありませんが、特に彼が私たちに壊滅的な体の腐敗を示すだけでなく、彼のキャラクターを深く気にかけている方法で、クローネンバーグの素晴らしい「The Fly」（1986）と意味のあるつながりがあります。

近い将来にはっきりと行われていますが（この設定は10年ほど離れていると思います）、映画のルックアンドフィールは、以前のクローネンバーグ作品の脈にはっきりとあります。私たちは、予想される厄介なテクノロジーとDry Witでロードされた対話を取得します（誰かがKarshに「あなたがしていることが私を忍び寄らせる」と発表します）。

監督のトレードマークのヘアスタイルをスポーツしているカッセルは、クローネンバーグに非常によく似ているため、これはいつもよりも明らかになります。

Karshは、表面上は、死について映画を作成し、病的なユーモアのセンスを持っている映画製作者です。カーシュは「テクノ無神論者」であると非難されており、人体を温かい人間化のない複雑なシステムと呼んでいます。

おそらく、Karshが文字通りの代役であり、これがCronenbergの最も自伝的な映画の1つであることを示唆するのはナイーブです。一方、好意的に、彼の以前の映画からの最も一般的な特徴のいくつかを持っています。

「シュラウド」はクールで、独創的で思いやりがあります。また、対話とアイデア駆動型であるため、クローネンバーグの「コスモポリス」（2012年）と強く比較されます。これはcompめ言葉として意味がありますが、ロバートパティンソン主導のスリラーが私に同意することを見たすべての人ではありません（映画が終了する前に劇場を歩いている人を覚えていますが）。

エレガントな映画撮影（以前はクローネンバーグの「未来の犯罪」を撮影したダグラス・コッホによる）とアートの方向性はマスタークラスレベルです。

一部の人は、彼が現在82歳であるため、これがクローネンバーグの最後の映画かもしれないと考えています。私は確かに望んでいないことを願っています。述べられるべきことは、「星への地図」（2014年）のまれなミスステップとは別に、クローネンバーグは並外れた作品を作成しただけでなく、彼の最高の映画のいくつかが彼のキャリアの後半に来たということです。

クローネンバーグは、彼が妨害したり、君臨したり、姿を落ち着かせたり、抑えたりした映画を作ったことがありません。彼の最もハリウッドの努力「The Dead Zone」（1983）、「The Fly」（1983）、および「A History of Violence」（2005）でさえ、彼の最も人気があり、称賛されているが、私たちが期待する不安なプル、妥協のないビジョン、人間の闘争を醸し出している。

私のお気に入りのクロネルグ作品は、「Spider」（2002）、「Eastern Promises」（2007）、「M. Butterfly」（1993）、および「」です。未来の犯罪」（2022）、その順序で。

クローネンバーグの映画は常に揺れています（結局のところ、「スキャナー」の爆発的な頭は彼の特徴的なビジュアルの中にあります）が、彼の最新の作品は、彼のビジョンの闇を表現する際に継続的なクラフトの習得を示しています。

「シュラウド」が最初から最後まで同様に良かったと思いますが、最後に少し解き放たれます。 Cronenbergの作品の多くは、Subterfugeも探求していますが、これは陰謀の陰謀に追いついています。スパイは、物語の感情的な核心を圧倒します。

「Future of the Future」もこの問題を抱えていましたが、最後の啓示は、全体的な障害ではなく、土壇場の物語の忙しいように感じられました。

ここでは、Whodunitは中央の焦点から気を散らします。 「The Shrouds」のマントと短剣のものの最大の問題は、映画にはそれが必要ではないということです。

ここの他のすべてはとても説得力があります。

カッセルはカーシュにとって良い選択ですが、サポートパフォーマンスは映画を盗みます。 Kruegerは、Karshの妻としてフラッシュバックに登場し、他の2人のキャラクターとしても登場します。クルーガーは、3つの非常に異なる役割にこのような明確な人間の次元を与え、そのようなスカジーでオフパットのキャラクターを演じているガイ・ピアス（「コスモポリス」でのポール・ジャマッティのノックアウトパフォーマンスと「暴力の歴史」でのエド・ハリスに似ています）を見るのは楽しいです。

私はクロネルグの映画のすべてを行うように、最終的に「シュラウド」を再訪しますが、彼のまとめは蓄積ほど強いとは思いません。それにもかかわらず、彼の以前の映画のように、クロネンバーグは再び、私たちの潜在意識に取り組むというビジョンを与えてくれました。

好むと好まざるとにかかわらず、David Cronenbergの映画を忘れることはありません。

3つ星（4つのうち）