1723302631
2024-08-10 11:30:00
私家を借りる場合、家主が RealPage を使って毎月の家賃を設定している可能性は高い。同社は、家主が最も利益を生む価格を設定するのを手助けしているだけだと自称している。しかし、一連の訴訟では、それは別のものだとされている。AI を利用した価格操作の陰謀である。
価格協定の典型的なイメージは、ライバル企業の幹部が密室に集まり、販売する商品に同じ高額な値段を付けることに密かに同意することです。この種の共謀は、自由市場経済に対して犯すことのできる最も重大な罪の 1 つです。故アントニン・スカリア判事はかつて、価格協定を独占禁止法の「最大の悪」と呼びました。価格協定に同意すると、最高 10 年の懲役と 1 億ドルの罰金が科せられます。
しかし、RealPage の例が示唆するように、テクノロジーが回避策を提供する可能性があります。ライバルと集まって価格競争をしないことに合意する代わりに、各自が独立して第三者に価格設定を任せることができます。不動産所有者は、RealPage の「不動産管理ソフトウェア」に単価や空室率などのデータを入力すると、競合他社の請求額も把握しているアルゴリズムが推奨家賃を吐き出します。十分な数の地主がこれを使用すれば、従来の価格カルテルと同じ結果になる可能性があります。つまり、価格競争ではなく、価格が足並みを揃えて上昇し、秘密の握手や秘密の会議は必要なくなります。
価格競争がなければ、企業は革新とコスト削減の意欲を失い、消費者は高価格と代替品のない状況に陥る。アルゴリズムによる価格操作はますます多くの業界に広がっているようだ。そして、既存の法律ではそれを阻止できないかもしれない。
私2017年当時連邦取引委員会委員長だったモーリーン・オールハウゼン氏は、 スピーチ アルゴリズムによる共謀の増加を警告する反トラスト法弁護士に、彼女はこう問いかけた。「ボブという人物が市場の参加者全員から機密の価格戦略情報を収集し、全員に価格設定方法を指示するのは問題ないのでしょうか？」「ボブという人物がそれをするのが問題なら、アルゴリズムがそれをするのもおそらく問題でしょう。」
RealPageに対する多くの訴訟は細部は異なるが、どれも同じ中心的な主張をしている。RealPageはボブだ。ある訴訟では、 見積もり米国の40以上の住宅市場では、集合住宅の30～60%がRealPageを使って価格設定されています。アリゾナ州とワシントンDCの司法長官を含むRealPageを訴えている原告らは、このことが大勢の家主が一斉に家賃を値上げすることを可能にし、既存の住宅価格の高騰をさらに悪化させていると主張しています。（ 声明リアルページは、同社のサービスを利用する家主の割合は全国で約7％とはるかに低いと回答した。リアルページの推定にはすべての賃貸物件が含まれているが、訴訟は集合住宅に焦点を当てている。
訴訟によると、リアルページの顧客は競争相手というよりは協力者のような行動を取っている。地主は極秘情報をリアルページに引き渡し、その多くはライバル企業にサービスの利用を勧めている。「こうした行動は大きな危険信号だ」と、テネシー大学法学教授で元司法省反トラスト法弁護士のモーリス・スタック氏は私に語った。同氏によると、企業が競争の激しい市場で事業を展開している場合、ライバル企業に優位性を与える可能性のある機密情報を保護するためにあらゆる手段を講じるのが普通だという。
訴訟では、リアルページが地主に価格提案に従うよう圧力をかけているとも主張されているが、同社が単に個別のアドバイスを提供するだけで報酬を得ているのであれば、これは意味をなさない。 インタビュー プロパブリカのジェフリー・ローパー氏は、リアルページの主要ソフトウェアツールの開発に携わった人物で、地主の利益に対する最大の脅威の 1 つは、近隣の物件があまりにも低い価格を設定することだと認めている。「馬鹿が安値で評価すると、システム全体に損害が出る」と同氏は述べた。訴訟によると、リアルページは顧客が同社の推奨を無視することを難しくしており、書面による正当性の説明とリアルページスタッフからの明確な承認さえ必要としているという。元従業員によると、同社の推奨に従わなかった場合、顧客はサービスから締め出される可能性があるという。「私にとって、これが最大の裏切りです」と、独占禁止法を専門とする団体、アメリカ経済自由プロジェクトのリー・ヘプナー弁護士は私に語った。「強制的な遵守は、あらゆるカルテルの特徴です。」
同社はこの説明に異議を唱えている。 主張する 同社は単に「カスタマイズされた価格設定の推奨」を提供しているだけで、価格を設定する「権限」を持っていない。「RealPage の顧客は独自に価格設定の決定を行っており、RealPage の価格設定の推奨の受け入れ率は大幅に誇張されている」と同社は述べている。
12月、テネシー州の裁判官は 拒否された RealPage が同社に対する集団訴訟の申し立てを却下し、訴訟が続行されることになった。しかし、この例から、法制度がアルゴリズムによる価格操作の問題をコントロールしていると結論付けるのは間違いだろう。RealPage は裁判で勝訴する可能性もあるし、いずれにしても同社だけではない。同社の主な競合相手である Yardi は、 関与する 同様の訴訟が起こされた。RealPageの子会社の1つであるRainmakerというサービスは、 顔 複数 ホテル業界で価格操作を助長したとして訴訟を起こされた。（ヤーディとレインメーカーは不正行為を否定している）同様の苦情は、次のようなさまざまな業界の企業に対しても起こされている。 健康保険、 タイヤ製造、 そして 肉加工。 しかし 勝利 これらのケースは困難であることが判明しています。
問題は次の通りです。既存の独占禁止法では、企業AとBが価格を上げるためにアルゴリズムCを使用したことを示すだけでは不十分です。企業AとBの間に何らかの合意があったことを示す必要があり、合意が存在した具体的な事実の根拠を主張する必要があります。 前に 正式に証拠を要求できる。この力学は原告をジレンマに陥れる可能性がある。価格カルテルの存在をもっともらしく主張することは、私的なメール、内部文書、またはアルゴリズム自体などの証拠にアクセスせずに行うのは難しい。しかし、彼らは通常、証拠開示を求める法的権限を与えられない限り、そのような種類の資料を発見することはできない。「それは丸い穴に四角い釘をはめ込もうとするようなものです」と、司法省反トラスト局の元副司法次官補リチャード・パワーズ氏は私に語った。「仕事は本当に難しくなります。」
リアルページの訴訟では、原告側はペグをはめ込むことができた。しかし5月、ネバダ州の裁判官は 解雇された ラスベガスのホテルグループがレインメーカーを使用していたのと同様の訴訟では、価格協定の証拠が不十分であると結論付けられました。これは、関係するホテルが互いに機密情報を共有しておらず、レインメーカーの推奨を受け入れる義務がなかったためです。ただし、ホテル側はレインメーカーの推奨を受け入れたとされる割合は 90% 程度でした。「これまでの判決は、非常に高いハードルを設定した」と、ホランド アンド ナイトの訴訟弁護士ケネス ラコウスキー氏は私に語りました。「リアルページの訴訟は、そのハードルをクリアできましたが、例外になるかもしれません」。
そしてRealPageやRainmakerのようなケースは簡単なものかもしれない。 シリーズ の 論文シュトゥッケと彼の同僚の反トラスト学者アリエル・エズラキは、アルゴリズムが価格を固定する方法を概説しており、その防止や訴追はさらに困難になる。これには、アルゴリズムが作成者やユーザーが意図しない価格固定を学習する状況も含まれる。企業が価格固定アルゴリズムを使用した場合でも、同様のことが起こる可能性がある。 違う 価格設定にはサードパーティのアルゴリズムが利用されている。 最近の研究 ドイツのガソリンスタンドの調査では、大手の1社が価格設定アルゴリズムを採用してもその利益率は変わらなかったが、大手2社が別の価格設定アルゴリズムを採用すると、両社の利益率は38％増加した。「このような状況では、アルゴリズム自体が実際に互いに共謀することを学ぶのです」とシュトゥッケ氏は私に語った。「これにより、これまでにない規模で価格を固定することが可能になるかもしれません。」
シュトゥッケとエズラキが説明する状況はいずれも明示的な合意を伴うものではなく、既存の独占禁止法の下では訴追がほぼ不可能だ。言い換えれば、価格操作はアルゴリズムの時代に入っているが、それを防ぐための法律は追いついていない。パワーズ氏は、アルゴリズムによる共謀は既存の独占禁止法でカバーされていると考えているが、それが間違っているかもしれないと心配していると述べた。「それが夜も眠れないほどの悩みでした」と同氏は司法省での在職期間について語った。「価格操作に関する100年以上の判例法がすべてテクノロジーによって回避されるかもしれないという不安です」
今年初め、エイミー・クロブシャー率いる上院民主党議員らが、既存の法律を改正し、「競争相手が価格設定アルゴリズムを通じて競争上の機密情報を共有し、価格を引き上げた場合」に自動的に価格協定を推定する法案を提出した。この法案は、多くの議会立法と同様に、すぐには成立しそうにない。地方自治体が主導権を握る必要があるかもしれない。先週、サンフランシスコ 合格した 「非公開の競合他社データを組み合わせて家賃や入居率を設定、推奨、またはアドバイスするソフトウェアの販売と使用の両方」を禁止する初めての条例。
他の管轄区域が追随するかどうかはまだ分からない。その間、ますます多くの企業が価格設定にアルゴリズムを使用する方法を考え出している。これらが実際に事実上の価格固定を可能にし、法的調査を逃れることができれば、その結果は一種の価格設定ディストピアになる可能性があり、より良い製品とより低い価格を作るための競争が、価格を高く保ち利益が流れるようにするための調整に置き換えられることになる。それは消費者にとって永久に高いコストを意味するだろう。まるで終わることのないインフレの悪夢のようだ。さらに深刻なのは、経済成長と生活水準の向上を維持するインセンティブを損なうことだ。自由市場資本主義の基本前提は、価格は中央計画者ではなく、オープンな競争を通じて設定されるということだ。これはアルゴリズム中央計画者にも当てはまる。
#あなたの家賃は独占禁止法違反ですか