「2011年のリビア介入以来、安全保障理事会は極度に分裂している」 – L’Express

米国、英国、ドイツ、日本を含む十数か国が国連パレスチナ難民機関（UNRWA）への援助を停止している。 その従業員はハマスによる10月7日の攻撃に関与した疑いで解雇された。 ガザでのテロ組織とイスラエルとの戦争開始以来すでに広く批判されていたにもかかわらず、このエピソードは国連を混乱に陥れる。

このインタビューの中で、パリ第二パンテオン・アサス大学トゥキディド・センターの准研究員アレクサンドラ・ノヴォセロフは、この組織が非難されている機能不全は安全保障理事会が「2011年のリビア介入以来、極度に分裂していることを反映している」と回想している。国連憲章の第一条に規定されているように、どのような状況に対処しようとも、事務総長も安全保障理事会も「国際の平和と安全を維持する」ための魔法の杖を持っていない。

国連パレスチナ難民機関の約10人の職員が10月7日の虐殺にどのようにして参加する可能性があるのでしょうか?

アレクサンドラ・ノヴォセロフ 私は UNRWA の専門家ではありませんが、他の国連機関と同様に、地域内で活動を遂行するには少数の国際スタッフと大多数の地元住民に依存しています。 代理店のスタッフは、その会社を取り巻く社会を反映するものでもあります。 そうは言っても、その機関内のいくつかの悪いリンゴのために、機関全体（27,000人が600万人のパレスチナ難民を支援している）への資金提供を停止するのは不公平だ。

国連は戦争開始以来、批判にさらされてきた…

あらゆる危機において国連は批判され、それはほぼ組織的に行われます。 それは、いかなる場合においても、戦争やテロ行為の防止、さらには国家の立ち直りなど、国の権限の及ばないことを行わないためです。 国連は政府間組織、集合体であり、事務総長は教皇と同等の部門を持ちません…下された決定は国家間の議論の成果です。 しかし、2011年のリビアへの介入以来、安全保障理事会は非常に分裂しており、一種の慢性的な分裂状態にさえ陥っています。 ただし、これは動作を妨げるものではありません。 ほぼ毎日会合を開き、年間約 50 件の決議を行っています。 それは予断された結論ではなかったが、彼は昨年12月にガザの状況について2つの意見を述べた。

リビア介入で何が変わったのか？

安全保障理事会は、ベンガジでの虐殺を阻止するために米国、英国、フランスによる武力介入を承認したとして批判されており、この行為は政権交代につながる可能性があった。 この決議案は10票、棄権5票で採択され、必要な9票をわずかに上回った。 ロシア（投票では棄権した）など一部の国は、この介入は行き過ぎだと考えた。 同時に、武力介入は必然的に計画外の結果をもたらす…それ以来、プーチン大統領のロシアは硬化した。 彼女は特に同盟国であるバシャール・アル・アサドのシリアを支持し、彼の政権の最も恐ろしい虐待に参加し、これらの行為を非難する決議には拒否権を発動した。

安全保障理事会はその無策をしばしば批判されます…

国連の保護の下で行動を起こすためには、加盟国が積極的に行動し、政治的および/または軍事的に関与する意欲がなければなりません。 これは、クウェート侵攻後、事実上全世界が彼に対して敵対したサダム・フセインに対する場合であった。 今日、ウクライナでロシアに対して行動したり、ガザでイスラエルに対して行動を起こしたいという願望はない。 誰も戦争に戦争を加えたくありません。

たとえ拒否権によって決議案の採択が妨げられたとしても、ガザでの停戦を求める決議案に対する米国の拒否権発動後のケースのように、外交は継続し、一部の理事国は新たなプロジェクトを提案して作業を再開する。 国連は小さな一歩を踏み出す政策です。 私たちも、国連の結果を 10 年かけて見るべきところを、1 年か 2 年かけて見るという間違いをよく犯します。 国の政治の時間は国連の時間ではないため、多くのフラストレーションと無理解が生じます。

国連人権理事会 (HRC) (選出メンバー 47 名) は、中国のような権威主義国家の影響を受けており、壊滅的な人道的記録を持っています…

人権の尊重という点では非常に不完全な実績があるにもかかわらず、各国が選挙で選ばれ、そこに座ることができるという事実に対する批判があります。 しかし、彼らの任命はこれに関係しているのではなく、国連加盟国としての地位に関係している。 これは多国間主義のゲームです。 基準を設定し始めたら、成功しないでしょう。

しかし、HRC の議席は、それが人を高潔にしないとしても、一定の圧力を引き起こすことになります。 そのメンバーは、そこに座っていない場合よりも人権に注意を払っています。 違反を非難する報告書は引き続き公開されている。 人権高等弁務官は、国連事務総長と同様、一定の独立性を持っています。 どちらも人権理事会の理事国に対して批判的である可能性がある。

国連事務総長（SG）は何ができるでしょうか？ ポルトガル人のアントニオ・グテーレスガザ危機の中で？

彼は武器を持っていないので、それほど多くはありません。 その主な役割は、公平であり、受け入れられる可能性の高い解決策につながる中間の道を描くために、各側のどこが間違っているかを確認することです。 この非常に二極化した世界では、調停者になることは複雑になっています。なぜなら、調停者になることは、双方にとって良くない真実を伝えることを意味するからです。 しかし、その機動の余地は限られています。 SGの英語での愛称は 「スケープゴート」、 つまりスケープゴートという意味です。 グテレス氏が何度も言っているように、彼は地球上で最も困難な仕事に就いている…

1990 年代には、国連がもっと危機に介入していたという印象がありました…

それは一種の魔法の括弧であり、1945 年の憲章起草者が望んだ完璧な状態でした。安全保障理事会の常任理事国全員が団結しており、安全保障理事会がうまく機能するための条件でした。逆に言えば、理事国が分裂していると安全保障理事会はうまく機能しません。 。 その後、アメリカのリーダーシップがあり、他の大国（ロシア、中国）は国内の優先事項に従い、それに従った。 しかし、それも完璧ではありませんでした。 ブトロス・ガーリ事務総長は、南レバノンのカナでのイスラエルによる爆撃に関する報告書の出版を米国に反対した際、２期目を獲得できなかった。

しかし、どのような状況に対処しようとも、事務総長も安全保障理事会も、国家を立ち直らせ、法の支配を強制し、大規模な人権侵害を阻止するための魔法の杖を持っていない。 国連は戦略的利益が大きく異なる普遍的な組織であり、それらが収束する地域的な組織ではありません。 しかし多国間主義には有用性があり、国連憲章は安全保障理事会に武力介入を合法化する権限を与えている。

国連の機能を改革する可能性は何ですか?

フランスでは、私たちは何よりも安全保障理事会のことを考えています。 それが望ましいことかどうかはわかりませんし、ましてや可能性は低いです。 安全保障理事会の代表性が高まったからといって、その意思決定プロセスがより効果的になるわけではなく、むしろそうではありません。 約20年にわたり、理事会改革に関する議論により、地域内の常任理事国の座を争う候補者間の緊張が悪化した。 アルゼンチンはブラジルの立候補に反対し、パキスタンはインドの立候補に反対しています。なぜナイジェリアがケニアや南アフリカよりも正当であるのでしょうか? イタリアはドイツの立候補に反対している。 各国は個別に申請することもできるが、その後は大陸から切り離されることになる。

このような改革には、憲章第108条に規定されているすべての国の議会による批准の前に、総会の3分の2の多数と安全保障理事会メンバーの肯定的な投票が必要となる。

安全保障理事会の外で何が改革できるでしょうか？

国連は常に改革を続けています。 各 SG には多くの改革が伴います。 例えば、グテレス大統領は、さまざまな国連機関が活動し、その活動をより良く調整することを目的とした各国に常駐調整官、つまり大使を置く制度を設立した。

来年9月の未来サミットは、とりわけ2005年に創設された平和構築委員会の役割強化につながる可能性がある。文書「私たちの共通の課題」の中で、事務総長は2021年に環境保護から平和構築に至るまでの提案を行った。安全保障問題、新技術などを含む新たな社会契約の締結。国連の活動は私たちの日常生活の全領域をカバーします。 私たちは安全保障理事会のような政治的な国連と、世界の不平等を減らすために活動する機関である他の組織とを区別する必要があります。