1722199367
2024-07-26 04:00:13
質問政治情勢がいかに前例のないものであろうとも、第五共和国の大統領が従わなければならない憲法上のガイドラインが存在します。e 共和国は一線を越えてはならない。政党の束縛と合意の不確実性から制度を解放したいというドゴール派の願望を破り、エマニュエル・マクロンは分裂した議員たちに、3週間前から政治生活に秩序をもたらす責任を託してきた。彼らの怠慢を明らかにし、自らゲームから手を引くという明確な希望があるからだ。彼らがそれを果たさない限り、マクロンは、有権者が不信感を表明したにもかかわらず辞任を受け入れた政府を、時事問題に対処できるように維持するつもりだ。
この選択を正当化するために、エリゼ宮は憲法文の暗黙の要素に言及している。つまり、政府を任命しなければならない期限が明記されていなければ、大統領は都合の良いときや政治情勢が要求するときに時間をかけることを暗黙のうちに認められることになる。このような解釈は、2つの重大な誤り、つまり同等に有害な誤りに基づいているため、拒否されなければならない。
1 つ目は、選挙結果だけで憲法と政治体制を一変させることができると想像することです。つまり、国民議会で絶対多数が大統領に味方するか敵対するかにかかわらず、首相の選択は大統領に委ねられるのみであり、政治勢力が分散している場合は、合意に達することができれば国会議員のみに委ねられることになります。
議会の分裂はルールを変えるものではない
これは、地理的に近い国の政権との性急な合併の望ましくない影響です。すでに、議会に有利な形で制度のバランスをとるよう求める人々の歓喜の声が聞こえてきており、ベルギー、ドイツ、イタリアとの比較が盛んに行われています。しかし、議会の慣行はこれらの国と同じではありません。我が国では、政府の綱領や一時的な連立政権を想像する人もいます。議会がすでに絶対多数を欠いているにもかかわらず、2022年以降、議員たちがこれに移行するのをためらっていることは、この問題について多大な注意を払う必要があることを示しています。我が国の制度についてはなおさらです。
フランスの憲法史は、近隣諸国の憲法史とは根本的に異なります。当初から議会の多数派が安定していない状況に対処するために設計された 1958 年憲法は、政府の樹立をシンプルな方法で組織しました。前共和国の特徴である任命論争を排除することが望まれたため、首相の任命責任は大統領のみにあります。彼の選択は、議員による事後的な管理のみの対象となります。その後、彼は、十分な議会の支持を確保できる政府チームを構築する任務を首相に委ねることができます。
この記事の残り 48.05% を読む必要があります。残りは購読者向けに予約されています。
#遅滞なく新しい首相を選出し責任を取るのは共和国大統領の責任だ