1718034604
2024-06-10 15:12:58
彼女は職場関係委員会に対し、税務当局の指示に従って現金で返金したところ、雇用主から「何らかの罰則を受けることになる」と言われたと語った。
裁判所は、この労働者が雇用主の「違法」行為に協力することを拒否したため、管理職としての職務を剥奪され、脅迫され、圧力をかけられたとの判決を下した。
裁判所は匿名で、彼女が10年以上勤務していたコンビニエンスストアの身元不明の経営者に対する2014年情報開示保護法に基づく苦情を認める決定を下した。
従業員のAさんはWRCに対し、2023年から店を管理してきたが、先月の公聴会の時点で自分の仕事が「主に棚に商品を詰める」ことに減ったと語った。
従業員によると、同社は2023年3月に閉店予定の店舗から別の従業員Eさんを異動させ、同年5月に女性店長を任命したという。
店舗を運営する有限会社の取締役の一人であるDさんは、苦情申立人が「降格」されたことを否定したが、新しい店長を「支持する」ように彼女に伝えたと、従業員はWRCに語った。
原告が変更内容を文書で示すよう求めたところ、D氏はもう一人の取締役であるD氏は「何も文書化する」準備ができていないと語ったと原告は証言で述べた。
2023年6月、Aさんは、冷蔵庫の修理のためにメンテナンスサービスを呼んだことでEさんから「暴言を吐かれた」と述べ、その2日後にはポテトチップスを注文したことを理由に「スタッフと客の前で」怒鳴られたという。
WRCは、Aさんは2023年9月まで週給760ユーロ（手取り600ユーロ）を受け取っていたと伝えられた。
しかし、その年の9月7日、D氏はAさんに対し、総支給額を350ユーロに変更し、毎週250ユーロを現金で支払うと告げたと、その労働者は語った。
2023年9月22日金曜日、Aさんは、雇用主が通常給与支払いに使用している口座とは別の銀行口座から237ユーロを受け取ったと述べた。彼女はWRCに対し、この件について歳入委員会に連絡したところ、お金を返して給与支払いで処理するようアドバイスされ、最終的に現金でDさんに返却したと語った。
その後、D氏は「会社が彼らの給料を支えられない」と告げたとAさんは語った。彼は10月の第1週に残額を給与計算に回すことに同意したが、「結果が出るだろう」と告げたとAさんは付け加えた。
その後、Aさんは勤務時間が午前6時から7時に変更され、開店準備の時間が減ったため「毎朝プレッシャーを感じていた」と語った。彼女はWRCに対し、マネージャーとしての職務を剥奪されて「屈辱を感じた」と語り、雇用主と新しいマネージャーの扱いに「威圧感」を感じたと語った。
WRCの審査官キャサリン・バーンはAさんの証言の要約の中で、「Dさんは今は彼女に話しかけず、ただ立って彼女を見つめているだけです。彼女は、Dさんが脅迫しようとしているのだと思ったと話しました」と記録した。
バーン氏は、WRC でこの件が審議された際、雇用主は延期を求めたが、拒否されたと指摘した。この苦情は雇用主の不在下で審理された。
裁定人は、Aさんの証言は「信頼できる」ものであり、従業員は「雇用主に協力することを拒否し、 [because] 彼女は税務委員会に税法違反を報告した。
バーン氏は内部告発者の処罰の訴えを支持し、次のように書いている。「すべての雇用主は、賃金を『裏で』支払うことは違法であることを知っている…
「被告は原告に対し、自分の事業では原告の給料全額を支払えないので、協力を拒否すれば『結果』が出るだろうと告げた。」
「協力を拒否した場合は何らかの結果が伴うと告げることで、被告は原告を脅迫したと私は確信している」とバーン氏は記した。
バーン氏は、保護情報開示法違反に対する賠償金を年間給与相当の4万ユーロと定め、この法律は「雇用主が報復措置を取るのを抑止することを目的としている」ものであり、それが賠償額に反映されていると指摘した。
彼女は、D氏はAさんに一部現金で支払う意図を書面で通知する義務を法律で負っていたと付け加えた。
「彼の提案は違法なので、彼が書面で変更を認める可能性は低いと認めます」とバーン氏は書いた。彼女は雇用条件（情報）法違反に対して4週間分の給与、3,040ユーロの支払いを命じ、順守を指示した。
裁定人はまた、2023年9月から2024年1月までの現金賃金支払いの措置に関連する給与計算の誤りにより、従業員が581.30ユーロの損失を被ったため、雇用主が1991年賃金支払い法に違反していると判断し、この金額の支払いを命じた。
この事件で労働者に支払われた総額は43,621.30ユーロだった。
#結果はある現金給与を税務署に報告したとして罰金を科せられた店長が4万ユーロを勝ち取る