科学＆テクノロジー

「理事会は外国人の権利に対する攻撃に対する憲法上の制限について裁定を下す機会を逃した」

Lこの憲法評議会の決定は、モンパンシエ通りの制度が下した最も巧みな決定の一つとして今後も残るだろう。この決定により、大統領多数派が不当に置かせた逃れられない状況から、モンパンシエ通りを脱出することができたのだ。 原則として、憲法裁判官の唯一の役割は、多数派によって採択され、野党によって異議が唱えられた法律の条項の合憲性を審査することである。 しかし、彼はあるメッセージに囚われていることに気づきました。 政府と右派国会議員との妥協の成果その閣僚や多数派議員は、憲法上の潜在的な欠陥を前例のない方法で公に指摘した。 したがって、アプリオリな合憲性チェックの目的は転用された。大統領の（相対的）多数派は、それを政治的に獲得できなかったものを合法的に獲得できるメカニズムにすることを意図していた。 これが、政府が憲法裁判官の前で法の合憲性を擁護する機能を十分に発揮しなかった理由である。 彼は、珍しい方法で「憲法評議会の知恵」に頼った。 共和党上院議員によって導入された条項の数について、彼は同意しなかった。 | コラムもお読みください。 購読者向けに予約された記事 「移民」法：「裁判官の政府から恐れるべきことがあるとすれば、裁判官のいない政府からはさらに恐れるべきことがある。」 したがって憲法評議会は、 行き詰まりに陥り、その正当性にとって重大なリスクが生じる。 特定の権利や自由に反するという観点から、条文の最もデリケートな条項を検閲すれば、その制度に対する強い疑問が生じ、「裁判官の統治」に関するアンティフォニーが復活することになるだろう。 1993年に移民関連法の検閲を決定した後に受けた攻撃。 逆に言えば、適合宣言は、憲法上の権利と自由の真の守護者となる能力に疑問を投げかけることになるだろう。 手続き上の根拠 法律の最も物議を醸す条項のほとんどを「立法特則」として特徴づけることを選択することにより、 憲法評議会は独創的な解決策を支持した ：十分に確立された判例法と一見止められない法的推論に基づいている一方で、憲法上の権利と自由に関するこれらの規定が侵害される可能性についてはコメントを避けています。 しかし、憲法評議会のこの能力は、特定の正当な批判から憲法評議会を守ることはできません。 第一に、「立法特約」に関する判例が古いとしても、それにもかかわらず、実際にはこの法律の管理という文脈において特に熱心に適用されてきた。 2008年の憲法改正 それはまさにその制御を緩めることを目的としたものでした。 法律の現状において、修正によって追加された条項を規制する場合、憲法裁判官は、それが最初に上程された法案の内容と、間接的であっても関連性を示しているかどうかを検証しなければならないことを思い出してください。 国会前で。 この記事の残り 50% を読む必要があります。 残りは購読者向けに予約されています。 #理事会は外国人の権利に対する攻撃に対する憲法上の制限について裁定を下す機会を逃した