1761662272
2025-10-28 14:00:00
ネットゼロを放棄するかどうかを検討している連立政権の国会議員らは、「熱による死亡は問題ではない」と主張し、大幅な海面上昇の見通しを軽視し、風力や太陽光から「低コストのエネルギーを作った人は誰もいない」と主張する研究について説明を受けている。
ガーディアン・オーストラリアは、保守系シンクタンクの独立研究センター（CIS）が今週キャンベラで議員らに行ったプレゼンテーションのスライドと、ネット・ゼロに関する民間世論調査の結果を閲覧した。
この説明会は連合のバックベンチ委員会によって企画され、議論の多い気候変動目標を含む政策に関する内部議論に情報を提供することを目的とした。
国会議員に提出された「ネットゼロ投票者に関する調査」では、回答者1,010人のうち32％が目標の維持を望んでおり、16％が目標を「完全に廃止」することを望んでいることが分かった。
ガーディアン・オーストラリアが閲覧したインサイトポータルの世論調査によると、残りの52％は目標を「より柔軟で現実的で達成可能な目標に変更する」ことを望んでいる。
この第3の選択肢は、気候政策を巡って意見が大きく分かれている党内で最も広範な支持を獲得することを目的とした妥協策の下で、連立政権にとって最も可能性の高い着地点として浮上している。
内部で議論された選択肢の中には、いずれもピーター・ダットン時代の政策の骨抜きに相当するもので、労働党が法制化した気候変動目標の撤廃、ネットゼロ期限の延期、農業を含む特定産業の切り出しなどが盛り込まれていた。
目標を変更するためのさまざまな選択肢を提示された場合、ネットゼロ期限の延長を支持したのは世論調査の回答者のわずか9％だった。
ガーディアン・オーストラリアは、誰が世論調査を依頼したかを独自に確認できなかった。
サインアップ: AU 速報メール
しかし、会見に詳しい連立関係筋によると、議員らは党ではなく匿名の「富裕層」から資金提供を受けていると聞かされたという。
ネット・ゼロについて議論する予定の金曜日の会合に先立ち、連合議員約20人が月曜日の会見に出席し、世論調査やCISの調査について学んだ。
ジェーン・ヒュームとサイモン・ケネディが運営するバックベンチ委員会は、ブループリント研究所、マッキンゼー、ブロークン・ベイ・アソシエイツを含むさまざまな団体を招待し、エネルギー論争についてさまざまな視点から国会議員に説明を行った。
CISが月曜日に発表した60枚のスライドには、「エネルギー論争で何が重要なのか」と題され、気候変動の影響、再生可能エネルギーのコスト、オーストラリアエネルギー市場運営会社（Aemo）や連邦科学産業研究機構（CISRO）を含む政府機関の取り組みを疑問視する反ネットゼロの漫画やグラフが含まれていた。
あるスライドは「熱による死亡は問題ではない」と題され、9月の気候リスク評価に含まれたグラフが証拠とされるものとして引用されていた。
このスライドでは、地球規模の気温が 3℃ を超えた場合、シドニーで暑さ関連の死亡が 444% 増加する可能性があるという同じ報告書については言及されていませんでした。
別のスライドの見出しは「小規模な海面上昇は確実だが、大規模な上昇はそうではない」であり、別のスライドのタイトルは「風力や太陽光から低コストのエネルギーを作った人は誰もいない」だった。
連合関係者は匿名を条件に会見で懸念を表明した。
「彼ら（CIS）の意見を聞くことは、政策検討プロセスの重要な部分だった」と彼らは述べた。
「（しかし）石炭に特別な愛情を持っているシンクタンクから話を聞いたと思わざるを得ませんでした。残念なことに、環境への影響についてはほとんど考慮されていませんでした。」
ニュースレタープロモーション後
CIS事務局長マイケル・スタッチベリー氏はガーディアン・オーストラリアへの声明で、シンクタンクの研究を擁護した。
同氏は、「CISの研究は、電力網への断続的な太陽光発電と風力発電の急速な導入が、オーストラリアの伝統的な安価なエネルギーの利点の喪失を伴う理由について最良の説明を提供している」と述べた。
CISが石炭寄りすぎるという指摘に対し、スタッチベリー氏は、同シンクタンクはエネルギー移行に対して技術重視のアプローチをとっていると述べた。
「しかし、私たちはまた、費用対効果が高く、オーストラリアの家庭の物価上昇に寄与してはならないとも主張します」と彼は述べた。
国会議員に提出された民間世論調査では、移行の遅延や石炭とガスの使用量の増加を求めるものも含め、ネットゼロとエネルギー価格に関する他のいくつかの質問も取り上げられている。
たとえば、回答者は、「価格の低下とエネルギーの信頼性の向上」を意味する場合、ネットゼロ目標の延期を支持するかどうか尋ねられた。約63％がその選択肢を支持すると回答し、19％が確信が持てず、18％が「いいえ」と回答した。
世論調査を準備したインサイツ・ポータルのドリアン・フォン・フライホルト博士は、ガーディアン・オーストラリアからの問い合わせに対しコメントを拒否した。
一方、ヒューム氏は火曜日、原子力エネルギー禁止を解除するための民間議員法案を提出すると発表し、連邦選挙で否決されてからわずか数カ月後に同党のエネルギー源追求を改めて表明した。
ヒュームの法案は、ジョン・ハワード時代の原子力一時停止制度を廃止し、クリーン・エネルギー金融公社とオーストラリア再生可能エネルギー庁がこの技術に投資できるようにするものだ。
上院議員の提案は、連合が５月の選挙で取った政策を実質的に骨抜きにしたもので、全国７カ所にある廃止された石炭火力発電所を税金で賄う原子炉に置き換える内容だった。
「排出削減に真剣に取り組むなら、あらゆる選択肢をテーブルに用意しておかなければなりません」と彼女は言う。
「テクノロジーにとらわれない人であれば、本当の目的は、排出量やエネルギー価格を真に下げることではなく、再生可能エネルギープロジェクトで国を埋め尽くすことだろう。テクノロジーにとらわれない唯一の方法は、原子力エネルギーの一時停止を解除することだ。」