「宗教法の見直し」は選挙と宗教的中立性の関係に疑問を呈する

雑誌のレビューです。 選挙、候補者、選出された役人は宗教的に中立である必要がありますか? この質問は2021年の法律をめぐる議論中に国会議員を動揺させた 「共和国の原則の尊重を強化する」法律として知られる « 分離主義 »。 の 宗教法の見直し 』（ストラスブール大学出版局発行）の最新号はこれに当てられています。

最初の記事では、公法教授のエルサ・フォーリー氏が、市長とその議員に宗教的中立を課す同法の第6条に焦点を当てている。 「彼らが国家の名において行使する帰属に対して」。 したがって、これらの選出された役人は、司法警察または民事上の地位の職務において、宗教的象徴を表示したり、宗教に言及したりしないことが求められます。 エルサ・フォーリーは、修正案（否決）は、文脈に関係なく、選出されたすべての役人に中立性を課すことさえ目的としていたと回想する。 そして強調しておきます： 「議論は代表という概念を中心にしている。選出された代表は国家を代表しているのか、その場合、彼は以下の規定に従う必要がある」 (…) 中立の原則に従っているのか、それとも国民の代表なのか。その場合、彼は自由の恩恵を受けなければならない。」 自分の宗教を表示するには？ 議会は最終的に妥協の立場を採用した。

より広範に、このファイルは、選挙プロセスにおいて信教の自由と政教分離との間のバランスを見つけることの難しさを示している。 保証する方法 「投票の誠実さ」 したがって、再検討によって集められた法律研究者らは、複数の有罪判決の表明を保証することによって、あるいは有権者を宗教的影響から保護することによって、疑問を呈することになる。

政治的な「多孔性」

シルヴァン・ニケージュは、上院で採決されたものの議会で否決された修正案を分析することでこの問題に取り組んでいる。修正案は、投票所の職員や選挙資料に宗教的中立性を課すことを提案している。 この研究者にとって、これらの修正案（当初は国防省と社会党によって上院に提出された）の擁護者たちは、両国の間で危険な接近を行っている。 公務員のルール そして選挙。 彼によると、 「選挙の組織化は、何よりも表現の場を作り出すことにある」 宗教的かどうかにかかわらず、さまざまな信念。

「政治的信念と宗教的信念の境界線を引くのは簡単ではありません。 政治的意見は宗教的信念に基づいてはいけないのでしょうか？アンヌ＝ロール・ユーノフスキー・サゴンも質問する。 の存在そのものが、 党を通じて、人民の道を通じて [nouveau nom du Parti chrétien-démocrate, fondé par Christine Boutin] 彼の政治プロジェクトが「社会キリスト教思想」に基づいていることがこれを証明している。 » 研究者にとっては、これは 「多孔性は有効性に疑問を投げかける」 礼拝所とその依存関係でのあらゆる政治宣伝を禁止するなどの法的措置。

この記事の残り 15% を読むことができます。 残りは購読者向けに予約されています。