「出生率の低下について話すのはもう十分ですが、母親になることは選択であり、決して義務ではありません。 代理出産はだめだ、貧しい女性を搾取するのだ」 – Corriere.it

「生成力」としての女性性と母性という古風な概念を再発見することが、人類にとっても別の方法で自然との関わり方を学ぶための有用な鍵だったらどうでしょうか？ の核心となる興味深い大胆な論文 « オオカミの子に授乳する女性たち。 超母性の象徴» の アドリアナ・カバレロ、国際的に知られている哲学者であり、現代フェミニスト思想の主人公の一人です。 2023年末にカステルヴェッキ社から出版される最新の本で、カバレロは次のような刺激的なタイトルを選びました。「バッカンテス」 エウリピデス著。哲学から社会に影響を与える女性性のビジョンを発見するために、神話、考古学、現代文学を巡る旅に私たちを導きます。

オオカミの赤ちゃんを育てる女性は誰ですか?

「それは制限のない母性のイメージであり、母性の暗く本能的な側面と呼ぶことにしましょう。それは、私たちを肉体性と再結合させるものです。 「フィシス」エウリピデスが語るように「バッカンテス」: 女性たちはテーベとその家から逃げ出し、森に入り、そこでディオニュソス的な自然との交わりを実践し、人間や動物の子犬に母乳を与えます。 エレナ・フェランテやアニー・エルノーなどの現代作家のページにも見られる、母性のワイルドなイメージ。 たとえば、私はエルノーの『出来事』の中絶についての描写や、レヌーの『失われた子の物語』（『わたしのすばらしい友人』の連作小説からの小説）における母親の描写について考えます。 NDR)»。

したがって、母性の概念を哲学的に探求するには、神話や文学を参照する必要があるでしょうか。

「もちろん、古典的な哲学的思想が女性性を排除したからです。 それを複製の領域に追いやり、したがってそれを反映から除外することです。」

哲学から始まり、その後下に移動して削除されました…

「何よりも、知識と権力が発揮される実践的な場から排除される」。

イタリアでは、支配的な政党が伝統的な（そして家父長制的な）女性観に傾いているように見える今、母性を通して女性性を定義することはリスクではないのだろうか？

「逆に、視点を逆転させます。 フェミニスト思想が母性について語ろうとしない傾向にあるのは、一方では母性を甘く、牧歌的で自己犠牲的なものとして描く伝統的かつ宗教的なビジョンに陥ることを恐れ、他方では女性性を社会に還元することを恐れているからである。したがって、生殖の任務は、女性を自然の範囲内に閉じ込める生物学的な檻に女性を放り込むことであり、一方、男性は、まさに生殖の任務から解放されているため、自由な主体であり、以下のものを与えられている。 ロゴ したがって支配的です。 ここでは、この二重検閲に異議を唱え、まさに自然との関係に言及することによって母性のテーマを取り上げました。 私が哲学的に動物存在論と呼ぶことを好む生物学から出発すると、女性はまさにその生成能力のゆえに、生命のプロセスを横切る、共犯者として生命の中心にあると考えられなければなりません。 この意味で読むと、この本は重要な倫理的意味を持つ知識の経験になります。それは宇宙における人類の位置が何かを教えてくれますが、それは宇宙の位置ではありません。 ドミナス そしてマスター。」

人間と自然の間にこれまでとは異なる関係を開く母性のアイデア?

「自然の主人のように感じることは、それに伴うあらゆる結果を伴いますが、アリストテレス以来支配的であった人間中心の哲学的伝統の結果ですが、それは単なる幻想です。 実に、それは傲慢です。 もし人類が世界のほんの一部に過ぎないことに気づいていたら 物理学 「環境に対する私たちの態度は違ってくるでしょう。」 たとえ私たちが世界の終わりに向かっていると言うときでさえ、私たちは人間中心主義です。それはばかげた言い方です。どちらかと言えば、私たちは人類、世界の終わりに向かっているのです。私たちがいなくても存在し続けるでしょうし、実際、新しく繁栄する生命の形態が存在するでしょう。

つまり、女性は古風な知恵を健全に保持しているのです。 この点に関して、あなたは古代母系文明の存在を理論化したリトアニアの考古学者、マリヤ・ギンブタスの研究を引用しています。

« ギンブタス (1921-1994、 NDR）「古いヨーロッパ」の文明を、母系的で平和的で平等主義的で芸術的に洗練された文明であると理論化したが、その後、侵略の後、男系継承と階層組織を備え、生命崇拝を崇拝しない、より好戦的な社会に取って代わられた。しかし戦士の英雄。 この理論は現地での発見から生じた。ギンブタスは、大きな胸を持つ豊満な女性の小像「新石器時代のヴィーナス」が、さまざまな地域の地層の深い、したがってより古い層で発見されたことを発見した。剣はより最近のレイヤーに登場しました。 しかし、彼の研究は科学的根拠がないと考えた学界から異議を唱えられた。 残念なことに、30 ～ 40 年後、考古学的年代測定に関する新たな発見によって、ギンブタスの説が正しかったことが証明されました。つまり、一方の文明がもう一方の文明に事実上取って代わられたのです。 そして、プラトンやアリストテレス以降、女性は一定の法則に従い、したがって男性によって支配されなければならない自然界に追いやられている、と考えたのです。」

アリストテレスを殺してみましょうか？

「念のため言っておきますが、私は哲学的伝統を尊敬しています。 それは取り消されるべきではなく、その暗黙の前提において解体されるべきである、すなわち、女性の性別が「単に」生成するものとして解釈される場合（したがって、それはカウントされない）、男性の性別はアイデアの知性に上昇するものであると解釈される場合。 これは、アリストテレスから現代に至る哲学による性差の基本的な翻訳です。 しかし、それは前提条件として語られていないままです。 ショーペンハウアーのような明確に女性蔑視の文章で女性は劣っていると明言されているものは稀ですが、普遍化する男性性というアプリオリな考えは存在します。 女性は「語られない」まま、消去されたままだ。 しかし、生成する力はむしろ、多様な生き物としての自然を再評価し、女性を中心に戻す根本的なものです。 私たちが大文字で生命や自然と呼ぶものは、個々の生き物を超えて一般に存在するものではありません。「生命の概念」は存在せず、単一の物体を通過する多数の生き物だけが存在します。 これが生成する力です。」

しかし、すべてを単純化する社会では、女性の第一の願望は子供を産むことであるとテレビで発言したフラテッリ・ディタリアのメンヌーニ議員に同意してしまう危険性があるのではないだろうか？

「いいえ、これは検閲されるべきものです。これは、宗教的伝統と文学から私たちに伝わってくる、家父長制的な母性の概念の真髄です。 私は、母親であることが女性の完全な充実であるという考えに常に抵抗してきました。なぜなら、母親であることは実際には自由な選択であるにもかかわらず、それを「義務」にしてしまうからです。 同じ理由で、私は「少子化」に関する話題が好きではありません。

出生率という言葉の何が気に入らないのですか？

「これは、女性の生成能力を社会の中心に据えず、女性に「子供を産む義務がある」と伝える文化の典型です。 そしてその間、彼女は彼らを権力と知識の殿堂から遠ざけ続けています。 男性ほど給料が支払われず、キャリアの妨げになっている。」

これは依然として女性の価値観に対する大きな限界なのでしょうか？

「確かに、確かに。少子化の話の裏には、女性を家に置いて子供の世話をしたいという願望があるからです。しかし、この危険は常に存在していました。今日、私はまた別の危険を目にしました。」

どれの？

代理母による女性の身体の搾取、つまり、買われた子供たちの肉の保育器としての女性の身体の搾取は、女性を子宮、入れ物に貶めることだ。」

すべてのフェミニストが女性の身体の搾取に反対しているが、全員が代理出産に反対しているわけではない

「代理出産は自由な選択であり、子供を産めない人たちへの連帯の表れだと主張して代理出産を擁護する人たちには根本的な偽善がある。代理母は貧しい女性の体で運営されているビジネスにすぎない。」

ミケラ・ムルジャは、親子関係についての遺作（リッツォーリ社『Dare la vita』、今年1月に出版）の中で、代理労働を規制する法律の必要性について語っている。なぜなら、法廷を宣伝する禁止主義的な態度は、秘密保持、そして、そう、搾取につながるからである。 。

「それは私を納得させません。あたかも米国の奴隷制の時代に、その廃止を求める代わりに規制が提案されていたようなものです。 ムルジャは大義のために戦ったので本当に感謝していますが、最新の本は概念的にわかりにくいと思います。」

しかし、政治レベルでは、代理出産が主に海外で行われ、隠蔽されている異性愛者のカップルによって行われているという事実を無視して、特に同性愛者のカップルをターゲットにするために代理出産を妨害したいという願望があるようです。

実際、代理母の使用を阻止するために、養子縁組に関してより制限の少ない法律も制定されるべきである。

最近の論争では、知識人や政治家がフェミニストによる「家父長制」という言葉の使用を激しく非難している。 もう存在しないのだから、それについて話しても意味がないと彼らは言います。

「彼らは何も知らされていない。 家父長制はフェミニストの用語ではなく、社会学や社会科学に移行した人類学のカテゴリーです。 それは、男性が権力と特権の役割を担う社会のタイプを意味します。 19世紀には存在していて今は存在しないと言うのは意味がないし、歴史上の時代を指すものではない。」

女性に対する暴力が根強く残っていることを説明するために家父長制について語る人々は批判されている。

「女性殺害の背後にあるものを説明しようとするときに、「全員が暴力的な男性ではない」と自分を主張するのは愚かな答えです。 それは単純に、男性の特権的役割という事実を認識し、これが何を意味するか、すなわち男性が女性を所有できるという概念を社会学的に分析することの問題である。」