「エマニュエル・マクロンが発表したスケジュールは表面的な評価を非難する」

L共和国の学校での制服着用の問題は、測定の簡素化、不平等との戦い、帰属意識の強化、学校風土の改善など、非常に強固な「常識」に基づいた信念の対象となっている。 ガブリエル・アタル氏の発表も、手法の観点からするとかなり合理的であるように思えます。当時まだ教育大臣だった方が、 「実験」 どれが評価されるだろう 「社会科学研究者による」 (…) 国家レベルで」。

しかし、この一見論理的な主張は、方法論上の手ごわい問題を引き起こします。それは、他のすべての考えられる文脈上の影響とは無関係に、施設または学生集団に対するそのような措置の具体的な効果をどのように特定し、測定するかということです。 特に、エマニュエル・マクロン大統領が記者会見で、もし実験の結果が証明されれば、 “決定的”この測定値は次のようになります 「一般化された」 2026年から。

このスケジュールのスピードは、評価が表面的であることを非難します。 学校の仕組み、さらには教育制度の仕組みを知っている人なら誰でも、対策が客観的な効果を生み出すには時間が必要であることを知っています。 2026 学年度開始の組織については言うまでもなく、措置の実施の制約や研究の時間を考慮すると、2024 年 9 月から 2026 学年度開始までの間隔は重要ではありません。 したがって、慌ただしい政治カレンダーは打ち砕かれた アタル氏が発表した手法が呼び起こした希望。

西インド諸島への言及

元文部大臣が示した合理的で思慮深い性格、つまり実験に基づいて行動し、問題について「意見」を発表したことには、別の限界があることがわかりました。 国境を越えて、数多くの研究が行われており、一部の人にとっては非常に一貫性のある研究が行われています。 米国では、国家統計によってこの新しい政策とさまざまな変数との相関関係を研究することが可能ですが、1996年のビル・クリントン氏の選挙公約である学校の制服が社会学者のデイビッド・ブランズマ氏によって評価されました。

1998年に発表された論文の中で、研究者は、すべての条件（特に生徒の社会的および民族的出身、都市部か田舎の環境）が同じであれば、学校の制服は学習にプラスの影響を及ぼさないことを実証しました。 2003 年に方法論をめぐる論争で、統計装置の欠陥を批判した別の研究者アン・ボディンと対立したが、計算がやり直して微妙なニュアンスが調整されると、デイビッド・ブランスマは「制服は子どもの学習を向上させるものではない」と断固とした。 この目標に関心を持つ意思決定者は次のように結論付けています。 「教育の奇跡を起こすために制服に頼るべきではない」。 翌年出版された作品では [The School Uniform Movement and What It Tells Us About American Education, « le mouvement pour l’uniforme à l’école et ce qu’il nous dit de l’éducation américaine », Scarecrow Education, 2004, non traduit]、 彼はこの尺度を 「象徴的な十字軍」。

この記事の残り 45% を読む必要があります。 残りは購読者向けに予約されています。