科学＆テクノロジー

「アメリカの一部の州では、各個人の生殖の自由が合憲とされている。」

L4月9日のアリゾナ州最高裁判所の判決は、母親の命が脅かされない限り、この州における中絶の禁止を正当化するものであり、この判決により、私たちはこの国の問題を評価し、フランスの状況との比較を行うことができるようになった。 実際、フランスは憲法に次のことを盛り込んだところです « 法律は、女性が自主的に妊娠を中絶する権利を保障される自由が行使される条件を決定する »。 こちらもお読みください | アリゾナ州裁判所、母親の命が危険にさらされている場合を除き、中絶を禁止する有効な法律を検討 選択に追加 女性が妊娠を中絶する自由が憲法上の地位に昇格したことをただ喜ぶのであれば、この権利の有効性がその実現の物質的条件に依存することを考えると、そのような承認の範囲には疑問が残る。 このことから私たちが推測できるのは、今後、立法者も裁判所もこの権利を抑圧することはできないが、裁判所がより正確な内容を示すことを約束しない限り、その範囲は常に脆弱なままであるということだけです。 この新しい自由が詰まっています。 弱気な改革 このような憲法の碑文が意味する否定の余地のない進歩にもかかわらず、フランスがこの道を歩む唯一の国であると言うのは正しくありません。 米国を決定的に後退した国として描くのは非常に一般的です 中絶の権利に対する連邦憲法による保護を終了させたドブス判決の後、そしてアリゾナ州から出た決定はこの説を支持しているようです。 しかし、この図は今日の状況の複雑さを正確に表しているわけではない。なぜなら、米国は州ごとの争いに巻き込まれており、以前よりも有利な状況につながる可能性すらあるからだ。 こちらもお読みください: 中絶へのアクセス：実際、フランスでは依然として障害が残っている 選択に追加 中絶が禁止されている州と並んで、自発的に妊娠を中絶する（中絶）権利を憲法上保護するために現在、2つの道が取られている。 一方では、市民社会は訴訟を通じて中絶のすべての禁止に異議を唱え、特定の州ではこの権利の憲法上の価値の承認を得ることができている（例えば、モンタナ州、ノースダコタ州、ミネソタ州、イリノイ州、カンザス州、フロリダ州、アラスカ州など） 、マサチューセッツ州、ニュージャージー州、ミシシッピ州）。 したがって、これらの州では、法学を通じて合憲化が獲得されます。 一方、フランスよりも前に、他の国々は中絶の権利を憲法に盛り込む道を歩み、一般にフランスよりもはるかに進んだものでした。 ここでさまざまな要素を示し、これらの憲法規定を翻訳して、フランスの改革がいかに臆病であるかを示したいと思います。 中絶の保護以上に、大西洋を越えて合憲化されているのは、各個人の生殖の自由です。 この記事の残り 55.18% を読む必要があります。 残りは購読者向けに予約されています。 #アメリカの一部の州では各個人の生殖の自由が合憲とされている