科学＆テクノロジー

「なぜ最初に火を消し止めなかったのですか？」パリセーズ火災の原因は住民にさらなる疑問を残す

連邦検察当局は水曜日、1月7日のパリセーズ火災は消防士による小規模な放火の再燃であったと発表した。 彼らは封じ込めたと思った 6日前には、ロサンゼルス消防当局が小規模な火災にどのように対応したかについて、一部の住民の間で懸念が生じている。「ラックマン火災」と呼ばれる最初の火災は、元日の午前12時17分ごろ、パシフィック・パリセーズの上の丘の中腹で、人気のスカル・ロック・トレイルから約2ブロックのところに自宅がある住民によって通報された。連邦捜査の結果、午前3時30分過ぎ、ロサンゼルス消防局職員が火災の進行を止めたと報告した。 1時間ちょっと経った頃、 LAFDが報告した アルコール・タバコ・銃器・爆発物局の職員の宣誓供述書によると、消防士は「火災の周囲にホースを張り巡らせ、完全に鎮火した」としている。しかし、一部の消防士は現場に残って掃討し、火が再び燃え上がらないようにした。1月2日、連邦当局は「LAFD職員が消防ホースを回収するために現場に戻った。彼らの目には火は完全に鎮火したように見えた」と宣誓供述書には記されている。 1月7日の強風 — 予測されていた その日の前に国立気象局が火を再燃させ、パシフィック・パリセーズとマリブに轟音を立てさせた。水曜日の朝、パリセーズ火災の生存者数名がロサンゼルス建築安全局のロビーに集まり、1月1日の火災を起こしたとされる男性に対する起訴を発表する記者会見を聞いた。火災で全焼した170戸のトレーラーハウスパーク「パシフィック・パリセーズ・ボウル」の元住民数人が、この物件が公共の迷惑行為とみなされ、所有者に敷地から危険な灰や残骸を除去する費用の支払いを強制するよう求める請願に成功したばかりだった。家族がこの公園に10年間住んでいたジョン・ブラウンさんは、元旦に意図的に放火されたこと、そして放火容疑者がパシフィック・パリセーズの元住人だったことを知り、信じられないという気持ちで口を手で押さえた。しかし、なぜ火の残り火が完全に消えなかったのかという公務員の質問をはぐらかしたのを、彼や近所の人たちは嘲笑した。「正直に言うと、これは人々を激怒させるだけだと思います」とブラウン氏は語った。 「彼らは、それをやった男を見つけて、自分たちが何かをしたと思っていますが、実際には、みんなが本当に怒っていることに火を煽ろうとしているのです。「なぜ最初に火は消えなかったのですか？」当局は水曜日、初期放火の疑いでウーバー運転手のジョナサン・リンダークネヒト容疑者（29）を逮捕したと発表した。火事後にフロリダに移住し、火曜日に逮捕されたリンダークネヒト被告は、火災による器物損壊の罪で起訴され、連邦刑務所で最低5年の懲役が科せられる可能性がある。パリセーズ火災では23,400エーカーが焦げ、多くの住宅を含む6,800以上の建造物が焼失した。 12人が死亡した。 1 月 7 日にパリセーズでの配備レベルについての質問がすでにありました。 タイムズの調査。1月7日の朝、ダリン・ハーウィッツさん（49歳）は午前8時15分頃に2人の子供をマルケス・チャーター小学校に降ろし、週に数回のようにテメスカル・リッジ・トレイルのハイキングに出かけた。彼はスカルロックを越える5マイルの周回コースを走りました。午前９時ごろ、新年の火災による火傷跡を調査した。それは小さな傷跡で、ほんの数エーカーだった、と彼は言った。同氏は水曜午前のインタビューで、「火災が発生したのは比較的封じ込められた地域だった。つまり、事前に資源を配備していれば、少なくとも潜在的に火災の広範囲への広がりを防ぐことができた可能性があることを意味している」と語った。最初に炎が発見されるまで約１時間だったが、煙の臭いがした。彼はそれがどこか別の火事から出たものであるか、あるいは新年の火事の残骸であると考えた。ハイキング中にすでに「非常に風が強かった」と彼は語った。その朝、道は静かで、地上にも上空にも消火活動の資源は見当たりませんでした。同氏は新年の火傷跡について、「遠隔地ではない。火災が発生した場所はハイランドからアクセスできる。歩いてすぐの距離だ。（中略）現地に事前に消火資源を配備することは難しくなかったはずだ」と語った。トレイルの近くにあったハーウィッツさんの家は、子供の学校と同様に燃えた。彼の家族は一時的にサンタモニカに移住しており、パシフィック・パリセーズで自宅の再建のプロセスを始めたところだ。同氏は、新年の火災が放火だったとされることを知り不安を感じているが、水曜日のニュースは答えよりも多くの疑問を引き起こしたと述べた。「誰かが意図的に火災を起こすというのは不安であり、残念なことだと思います。もちろん、ここで起こったかもしれない犯罪行為を無視するつもりはありません。しかし、より大きな懸念は防火と消火に関するものになると思います。」「火災の原因を特定し、将来の火災を防ぐのに役立つ情報は明らかに重要ですが、この場合、その火災が6日前に鎮火したとされる小規模火災の再燃であるという判断は、答えよりもはるかに多くの疑問を引き起こします。ラックマン火災を確実に完全に鎮火させるためにどのような手順が用意されていたのでしょうか？それらは遵守されましたか？極風の警報を受けて、1月7日にその地域に資源は適切に配備されましたか？」同氏は、今後は「火災探知がより真剣に受け止められ、資源の事前配備に重点が置かれる必要がある」とし、あらゆる火災が「完全に消火され、監視される」べきであると述べた。 #なぜ最初に火を消し止めなかったのですかパリセーズ火災の原因は住民にさらなる疑問を残す