「いいえ！ アダルベルト大統領

UNITAのアダルベルト・ダ・コスタ・ジュニオール会長は2022年9月16日、選挙に関する不正については決して語らず、むしろ法律からの逸脱について述べ、アンゴラの裁判所が正義を逃れていると非難した。 あとはMPLAに謝罪するだけですよね、アダルベルト・ダ・コスタ・ジュニオールさん？ この質問は、決して答えられることはなかったが、当時、私（ウィリアム・トネットやマルンド・クディケバではない）が、「結局、詐欺はなかった、とUNITAは言う」というタイトルの文章で尋ねた。

オーランド・カストロ著

え「アンゴラ最大野党から選出された議員に就任したアダルベルト・ダ・コスタ・ジュニオール氏は、国会に到着後記者団に対し、この議会がアンゴラ国民の意思に沿うことを望んでいると語った。 言い換えれば、結局のところ不正はなかったのだから、MPLAはすでに政権を握っている47年にさらに多くの年数を加えるべきだということだ。 仕事だよ！

「私たちが望んでいるのは、それがMPLA、UNITA、その他の政党の誰であろうと、彼らが主権を持っている人々、つまり自らの意志について非常に明確なメッセージを残した人々に返還する勇気を持っていることです」と政治指導者は述べた。 。

UNITAは8月24日の総選挙で、大統領が自白すれば不正もなく敗北したが、90人の議員を選出し史上最多のマンデートを獲得した一方、1975年の独立以来政権を握っていたMPLAは議員数を削減した。席数は150席から124席まで。

UNITA会長は、「アンゴラ人は、政権を変えたいこと、改革を望んでいること、発展は自由と独立した正義、地方自治体と地元の力があってこそ実現できることを、今回の選挙で示した」と述べ、「さらなる統合とさらなる発展を支持します。」

一方、同氏はUNITAが「正しくなく、透明性のない」選挙に参加したと主張し、それは「初めてここにいたアフリカ人を含む国際監視団によって確認された」と主張した。 […] 彼らは選挙が自由、公正、透明であるとは考えていませんでした。」 しかし、アダルベルト・ダ・コスタ・ジュニオール氏によると、不正行為はなかったという。

「選挙運動前の時期から現在に至るまで、私たちは常に法律からの逸脱や憲法の軽視について話してきましたが、詐欺については一度も話したことはなく、証拠について話してきました。 残念ながら、アンゴラの法廷は正義と法律から逃げている」とアダルベルト・ダ・コスタ・ジュニオール氏は語った。

一般に、詐欺とは、「誰かを騙したり危害を加えたりする意図を持った行為や発言、誰かや何らかの団体を騙したり法的義務を逃れようとする、法律で罰せられる違法行為」を意味します。 8月24日の選挙ではこうしたことは何も起こらなかったため、アダルベルト・ダ・コスタ・ジュニオール氏が「不正なく」勝利した政党（MPLA）と、同じく「不正なく」選出されたジョアン・ロレンソ大統領に謝罪するだけが残っている。

「アンゴラのジャーナリストがこのことを知っていること、そして今回の選挙が法律違反で特徴づけられていたことを監視員の報道が理解していることが重要であり、その限りにおいて法律からの逸脱には報いられない」と「ガロ・ネグロ」党の党首は付け加えた。

アダルベルト・ダ・コスタ・ジュニオール氏はまた、UNITA議員の就任は党内や市民社会支持者の合意ではなかったが、彼らには「アンゴラを完全かつ民主的な民主主義に導くことに私たちの貢献をもたらす」責任があるという事実によるものであると正当化した。法の支配”。 あなたが正しい。 やっぱり不正行為が無かったら…

この議会におけるUNITAの優先事項については、改革の課題に対処することであると党首は断固としてこう述べた。「我々は憲法を見直す必要があり、共和国大統領の直接選挙が必要であり、地方権力を遅らせてはならない。」

UNITAには個人用保護具はありません

ふ政治的暴露者（PPE）に加えて、あたかもアンゴラが民主法治国家であるかのように（実際にはそうではありません）。 これは、最近顕著な勢いを見せている統一愛国戦線（FPU）には個人用保護具が存在しないためであり、その指導者はすべて国民よりも上（はるかに上）に位置しており、したがって彼らは、唯一認められる不可触民カーストに属しているためである。崇拝されています。

本質的に、憲法は表現と情報の自由、報道の自由を基本的権利として謳っており、これらの権利の行使はいかなる種類または形式の検閲によっても妨げられたり制限されたりすることはできません。

プライバシーの権利と肖像権は憲法で保護されています。 私生活のプライバシーを留保する権利の保護範囲は、事件の性質や人々の状況（知名度、公職に就いている人、政治的に無名な人物など）によって異なります。

権利、自由、保証は、憲法で明示的に認められた場合にのみ制限でき、この分野への制限的介入は、たとえ憲法で認められているとしても、別の基本的権利またはその他の憲法で保護された利益の保護によって正当化される場合にのみ正当とされます。比例原則の要件を尊重しなければならず、権利の本質的な内容に影響を与えることはできません。

アンゴラ憲法の内容

第40条
（表現と情報の自由）
1. すべての人は、言葉、画像、またはその他の手段によって、自分の考え、アイデア、意見を自由に表現し、広め、共有する権利を有し、また、何の障害もなしに情報を伝え、情報を得る権利と自由を有します。差別。
2. 前項に定める権利および自由の行使は、いかなる種類または形式の検閲によっても妨げたり制限したりすることはできません。
3. 表現の自由と情報の自由は、名声、名誉と評判、私生活と家庭生活におけるイメージとプライバシー、子供と青少年の保護、国家機密、司法秘密、職業上の秘密、および秘密に対するすべての人の権利によって制限されます。法律で規定される条件に基づく、それらの権利のその他の保証。
4. 表現および情報の自由の行使において侵害が行われた場合、加害者は法律に従って懲戒、民事および刑事責任を負うことになります。
5. 自然人か法人かを問わず、すべての人は、法律に従い、平等かつ有効な条件の下で、返答および是正する権利、ならびに被った損害を補償する権利を保証されます。

政治的暴露者 (PPE)

あPPE とは、欧州議会 (EP) の定義によれば、国家元首や政府首脳など、「重要な公的職務を遂行している、または遂行したことがあるという事実により、汚職のリスクが高い可能性がある」人々を指します。 、大臣、政党の統治機関のメンバー、最高裁判所の裁判官および代理人、ならびに配偶者、両親、子供および後者の配偶者。

欧州議会の定義がアンゴラに適用されないことは明らかです。 実際、すべての国際法は、政権 (MPLA、UNITA など) が適用されるべきであると理解している範囲でのみアンゴラに適用されます。

この PE の定義が有効であると考えると、João Lourenço、Adalberto da Costa Júnior、Abel Epalanga Chivkuvuku とは異なり、Josefina Zungueira が PPE であると仮定します。

例えば、アンゴラでは政治家や公職者に関連した多数の犯罪捜査が行われているが、これは個人保護法が主な役割である。 元共和国副大統領マヌエル・ビセンテ、司法長官ジョアン・マリア・デ・ソウザ、および強制捜査によるマネーロンダリングの疑いで中央捜査刑事局（DCIAP）による捜査を開始した政治的地位にある数人の将軍ポルトガルの金融システムの銀行は、司法警察の金融情報部門に行うことが義務付けられており、これは常に司法警察での正式な捜査のための十分な根拠のある疑惑があるかどうかを調べるための事前調査の開始につながります。 DCIAP。

オリジナルの 2005 年の欧州指令は、PPE 関連の情報にアクセスできる人の範囲を大幅に拡大する欧州議会指令で 2015 年 5 月に更新されました。

新しい規則により、欧州連合諸国は、実際にこれらの団体の背後にいる人々を特定することを目的として、企業、財団、その他の組織の受益者に関する情報を記載した中央登録簿を維持することが義務付けられています。

返信の権利

Tたとえ間接的であっても、評判や名声に影響を与える可能性のある言及の対象となった自然人、法人、組織、サービス、公共団体、および公共施設の責任を負う団体の長または人物。 。 返信の権利は、テキストと画像の両方に対して行使できます。

返答する権利は、出版の事実により刑事訴訟から独立しており、またそれによって生じた損害を賠償する権利も有します。

返答の権利は、毎日または毎週発行する場合は 30 日以内、発行頻度が低い場合は 60 日以内に、所有者自身、法定代理人、または相続人によって行使されなければなりません。文章や画像の挿入から数えます。 応答の内容は、応答されたテキストまたは画像との直接的かつ有用な関係によって制限されます。

応答は公開する必要があります。
a) 発行が毎日の場合は、受領後 2 日以内。
b) 週刊誌の場合、受領後 2 日以降に印刷される最初の号。
c) 他の定期刊行物の場合、受領後 7 日以降に配布される最初の号。

出版は無料で、同じセクション内で、応答を引き起こした文章や画像と同じレリーフと表現で、補間や中断なしで一度に行われ、その前に、それが応答の権利であることを示す必要があります。 回答が掲載される同じ号に、ジャーナルの管理者は、回答に含まれる不正確さまたは事実上の誤りを指摘するという厳密な目的で、独自の短い注釈を挿入することのみが許可されています。新しい反応へ。

最終的な判断により、返答の内容とその元となった文章の真実性が虚偽であることが証明された場合、返答の著者は、その返答が占めるスペースに対して、定期刊行物の広告価格の 3 倍に相当する金額を支払います。この事件に適用される民事責任に関係なく、問題となります。

返答の権利が満たされなかった場合、または理由なく拒否された場合、利害関係者は 10 日以内に、住所地の司法裁判所に出版命令を求める訴えを起こすことができ、また、具体的に適用される法律に関しては、ソーシャルコミュニケーション規制機関に異議を申し立てることができます。 。