VAR とは何ですか、どのように機能し、最大の問題は何ですか?

ウルブズの監督ゲイリー・オニールは「VARに何の意味がある？」と宣言した。 彼の側はその後悲しみを感じた フラム戦での敗北にはさらなる決断が重要であることが判明した。 ニューカッスル監督エディ・ハウのラベルが貼られる ロスタイムに自分のクラブに対するペナルティ 対パリ・サンジェルマン 「まったく違って見える」「悪い決断」 モニターで見守る当局者に向けて、スロー再生で伝えた。

現在の状況は、ここ数年サッカーにおけるテクノロジーの使用が増加した後に起こっていますが、ビデオアシスタントレフェリーほど激しい議論と疑問を引き起こしているものはないようです(だった）。

概して、ピッチ上の審判が特別な助けを得ることにより、シーズンを通じてマイナーで目に見える判定が改善されていると感じられます。 しかし、最近、クラブやクラブ関係者が最終的な決定や意思決定のプロセスについて苦情を訴える大きな事件がいくつかあり、最近では別の事件も起きている。 チャンピオンズリーグ。

マンチェスター・ユナイテッドの監督エリック・テン・ハーグは、FCコペンハーゲンに4対3で敗れた試合で、多くのコールが彼らに不利になったことに憤りを感じた。 マーカス・ラッシュフォードの退場決定 重大な不正行為に対して。

しかし、議論のもう一方の側面は、何がファウルで何がファウルではないか、どこで決定を下すべきか、どこで決定すべきでないかなどについての絶対的かつ具体的な線引きがない限り、VARが介入して決定を下す基準がどこにあるのかということである。プレミアリーグでは、事件を許可しない（またはしない）割合がヨーロッパの大会よりもはるかに高いようです。

イングランドではPSGのニューカッスル戦でのPKは与えられなかっただろう、というのがこの海岸では広く感じられている。 リバプール対トゥールーズ戦でジャレル・クアンサーが終盤に決めたゴール ビルドアッププレーのかなり早い段階でアレクシス・マック・アリスターとのハンドボールでチョーク退場となった。 しかし、これらの例はいずれもプレミアリーグでは起こらず、UEFAの旗の下にあるヨーロッパの審判は異なる見解と異なるレベルの介入を行っている。

VAR に対する苦情の最新の原因を含め、VAR について知っておくべきすべてがここにあります。

何が間違っていたのでしょうか?

ニューカッスルは、PSGとの1-1引き分けの試合で、ロスタイム終了間際に、オープンプレー中にVARレビューが行われなかったためにハンドボールに対してペナルティが与えられたことに大いに憤りを感じた。

マンチェスター・ユナイテッドは大会序盤、相手の足やすねを踏み越えて上に乗ったとして発せられたラッシュフォードのレッドカードについて不満を述べた。 テンババアは主張した チームは4試合で3度の「非常に議論の余地がある」ペナルティを受けており、フォワードの退場は「非常に厳しい」と述べた。

国内サッカーではアーセナル監督 ミケル・アルテタ、「容認できない」ミスに苦情 チームがニューカッスルに敗れた際、ピッチ上およびVAR関係者からは厳しい声が寄せられた一方、ウルブズ監督のオニールはテクノロジーの使用によって不当な扱いを受けていると感じ続けている。

シーズン初めに彼はラベルを付けた 彼のチームに対して与えられたペナルティー決定 ニューカッスル戦でもVARは「スキャンダル」と認定した。 ジョアン・ゴメスがボックス内でハリー・ウィルソンを倒した後、VARは主審のマイケル・ソールズベリーをスクリーンに送りペナルティを与え、ウィリアンがこの試合2本目のスポットキックを決めてフラムの勝ち点3をすべて確定させた。 オニール監督は、終盤のペナルティ、カルロス・ヴィニシウスのマックス・キルマンに対する頭突き疑惑、そしてロス・ブランコスの最初のペナルティがファウルで与えられたのに、なぜティム・リームがファン・ヒチャンに対するファウルで2枚目のイエローを受けなかったのかを強調した。トム・ケアニーについてのネルソン・セメドも物議を醸した。 注目すべきは、VARがリームに介入することは決してなかったことだろう。なぜなら、彼らは2枚目のイエローではなく、直接のレッドカードの違反に対してのみ関与するからである。

アンジュ・ポステコグルーは最近、次のように示唆しました。 クラブも責任の一端を負わなければならない VARのための長時間の中断について、「その一部は自分自身が招いたことだ。もし我々が毎週試合に出て判定に文句を言っていたら、そうなるだろうし、すべての判定が法医学的にチェックされ、我々は試合ごとに長時間座り込んで努力することになるだろうから」何が起こっているのかを把握するためです。」

しかし、これらの大部分は主観的な意見であり、アルテタが非があると判断した場合でも、別の監督、サポーター、さらには関係者が決定の正当性を判断する可能性があることに注意する必要があります。

主観的なものではなく、まったく明らかな間違いである 1 つのインシデントが発生しました。 ルイス・ディアスリヴァプール対トッテナム戦のゴールは、VAR職員がプロセスを実行しフォワードがオンサイドであることを示したにもかかわらず、オフサイドで除外され、その後認められなかった。 この「重大な人的ミス」は、当局者のダレン・イングランドの結果として生じた。 ゴールではなくオフサイドを忘れているようだ 第一位で受賞していました。

別の極端な話、ミリー・ブライト があったという事実を批判した いいえ 初版のVAR 女子ネーションズリーグのイングランド戦で明らかなオフサイドゴールが許された後、それは簡単に除外できただろう。

さらに遠く PGMOLが謝罪しなければならなかったVARエラーをクリアする その中には、アンドレ・オナナがササ・カライジッチをたたいたにもかかわらず、マン・ユナイテッド戦でウルブズにペナルティが与えられなかったこと、アーセナルとのブレントフォードのゴールがオフサイドラインが引かれず適切にチェックされなかったこと、ウェストハムの終盤の同点ゴールがファウルで取り消されたことなどが挙げられるが、明らかなファウルは何もなかった。

何がうまくいったのでしょうか？

実のところ、たくさんあります。

3 件または 4 件の電話が的を絞ったものである場合、1 件が深刻な苦情を引き起こしている場合、または少なくとも大多数が同意していないと思われる主観的な電話である場合は、見逃されます。

例として、 事件満載のトッテナム対チェルシー戦、いくつかのゴールはVARの使用またはチェックによってオフサイドとして正しく除外され、クリスティアン・ロメロが退場となったペナルティもVARの介入の結果でした。

一般に、正しいと広く受け入れられているこれらの呼び出しは強調されません。その理由の 1 つは、このテクノロジーが存在する理由はまさにそのためです。つまり、当局がもう一度調べて正しい呼び出しを行うのに役立つと期待されているからです。

ただし、それらが起こらないという意味ではありません。 の プレミアリーグ 報告 VARが導入される前のシーズンでは判定の82％が正しかったが、2019/20シーズンには判定の正しさは94％に上昇した。

VAR チェックはどのようなプロセスで行われますか?

プレミアリーグのウェブサイトより： VAR は、試合を左右する 4 つの状況における「明白なミス」または「重大なミス」にのみ使用されます。 ペナルティの決定。 直接的なレッドカード事件。 そして人違い。

こうした試合状況が発生した場合、または発生する可能性がある場合、VAR はストックリー パークのハブから試合映像を常に再視聴し、監視しています。

決定が下される場合、VAR またはアシスタント VAR (AVAR) は、オーバーターン、主審用のピッチサイドのモニターのチェック、または継続を推奨する前に、チェックが行われている間プレーを停止する必要があることを主審に伝えます。ピッチ上の独自の決定によるプレーの。

ビデオ審判は、プレーがすでに進行中の場合、ボールデッドになるまで主審にチェックが進行中であることを通知する必要がある。

その後、主審はモニターを確認するか、VAR の推奨を受け入れることができます。 ピッチサイドのモニターを確認した後、観客に新しい決定を伝える前に、彼らは自分自身の最初の評価に固執するか、元の評価を覆すことができます。

PGMOLは何と言ったのですか？

プロ・ゲーム・マッチ・オフィシャルズ・リミテッドの審判長であるハワード・ウェッブ氏は、イングランドの試合における審判の水準を向上させ、テクノロジーのより円滑な使用を監督するために、昨年その役割を引き継いだ。

PGMOLはリーグ監督協会に対し、「現場の審判とVARの間の力関係が確実にポジティブな結果を生むよう、試合当日の審判チームにVARを組み込む最善の方法を積極的に検討している」と認めた。

ディアスの事件後、組織は “認める[d] 重大な人的ミスが発生しました」 そして持ち込まれた 追加のプロセス 二度と繰り返さないようにするためです。 彼らはまた、その出来事の音声も公開した、これは「異例の措置」である によると ウェッブには、「人間のミスと集中力の低下という、私たちにとって非常にすぐに明らかになったことを皆に示すためです。」

ウェッブ氏はVAR専門職員の人数を増やすことを示唆しているが、リー・メイソン氏は警告を発している。 元主審は2022/23シーズンのフルタイムVARに任命されたが、 昨シーズンでその役割を終えた アーセナル戦でのブレントフォードのゴールに関する前述のミスの後。 メイソンは、ニューカッスルのゴールを不当に認めなかったとして、以前のキャンペーンの審判リストからすでに外されており、元PGMOL監督のキース・ハケットによって「連続犯罪者」のレッテルを貼られたが、現在のキャンペーンの開始時点で、メイソンは 審判コーチとして再雇用された 下位リーグ向け。 同氏は既にその職から解任されているにもかかわらず、なぜ同氏の資格が経験の浅い役人を指導するのに適しているのかという疑問が止まらない。

最新情報：PGMOLは、リー・メイソン氏がもうVARに取り組んでいないことをインディペンデント紙に認めた。