日曜日の夜、インドはアーシュディープ・シン（３オーバー）、ジャスプリット・バムラ（２オーバー）、ヴァルン・チャクラヴァルシー（１オーバー）となり、ワシントンを指定された役割で起用することはなかった。これにより、誰がミドルオーバーでボールを投げるかということだけを考慮して決定が行われた可能性があり、その場合はアクサーが迷うことはないと思われたかもしれない。
「しかし、戦略はその初期評価に基づいて構築されました」とテン・ドシャテ氏は説明した。 「このようなトーナメントでは、すべての決定がその特定の試合で最も強いイレブンを選ぶという最善の意図で行われることを選手たちに理解してもらいたいし、期待しています。私はアクサーもその精神でそれを見てくれることを願っています。」
テン・ドシャテは、アクサーではなくワシントンを選んだ決断は衝動的になされたものではなく、アクサーの能力を反映したものでもないと、一生懸命説明した。
「今日の戦略の重要な部分は、彼がどれだけうまくいったかということだった」 [Washington] 「彼はT20クリケットのパワープレイでボウリングをしたことがある」と彼は語った。「そのアイデアは、前線のボウラー3人にワシントンを加えて参加し、残りの2人が5番目のボウラーの役割を分担するというものだった。パワープレーで勝つことが極めて重要だった。私たちはワシントンが前線で2オーバーのボウリングをすることを想定していましたが、必ずしも3打数30というわけではありませんでした。その早い位置により、バットの柔軟性も得られます。
「今になって思えば、打者を外して前線のボウラーを追加で起用するのが正しい選択だったかもしれないと主張することもできるだろう。しかし、リアルタイムで意思決定を行う場合、実質的に 8 番目の打者オプションとしてりんくうが必要であると考えました。それがこの組み合わせの背後にある考え方でした。
「これは決してアクサーのことを反映したものではない。チームにおける彼のリーダーシップと重要性には疑問の余地はない。しかし、これが我々がほぼ毎週直面する課題だ。15人のチームに11人の選手を合わせるということだ。それは簡単ではない。次のスーパーエイトの2試合に向けて確実にうまくいくようにしなければならない」そして私たちはワシントンと一緒に行きました。」
インドが置かれた立場を振り返り、ドゥシャテ10人は、インドが「大規模な失敗」をしてしまったかもしれないが、損失をすぐに忘れて、敗北の大きさや感情を特定の個人だけに責任を押し付けないようにする必要があると感じた。
「パフォーマンスにはとてもがっかりした」と彼は語った。 「しかし、ワールドカップを準備したり、優勝しようとしているとき、大会の途中で誰かがワールドカップを届けに来てくれると期待してはいけない。だから、今夜は多くの間違いを犯したことを我々は理解している。大会のこの段階ではおそらく一度の失敗は許されるだろうということを我々は理解している。」
「そして、我々は大規模な失敗をしてしまった。今、このグループには、立ち直ってジンバブエ戦と西インド諸島戦で堅実なパフォーマンスを２試合する責任が課せられている。明らかに、このグループのやり方を考えると、今突破するには少なくとも勝ち点４が必要で、２回の大きなパフォーマンスと、関係者全員からの大きな反発が必要になるだろう。」
Shashank Kishore は ESPNcricinfo の上級特派員です