Quora のチャットボット プラットフォーム Poe では、ユーザーは有料記事をオンデマンドでダウンロードできます。

Poeは、Q&AサイトQuoraが所有し、 アンドリーセン・ホロウィッツの7500万ドルの投資は、有料の報道機関が発行した記事のダウンロード可能な HTML ファイルをユーザーに提供しています。

サービスのアシスタントボットにURLを入力すると、 これ 例えば、AIを利用した検索サービスPerplexityがWIREDの記事を盗用したという記事では、235語の詳細な要約と1MBの ファイル 記事全体の HTML キャプチャが含まれており、ユーザーはチャットボットから直接 Poe のサーバーからダウンロードできます。

WIREDも同様に、アシスタントボットのインターフェースにURLを入力するだけで、ニューヨークタイムズ、ブルームバーグビジネスウィーク、アトランティック、フォーブス、ディフェクター、404メディアなどの有料サイトの記事をダウンロード可能な形式で取得することができた。これは、ジャーナリズムやメディアなどの分野で既存のビジネスモデルを急速に弱体化させている、AI業界の知的財産法に対する無頓着なアプローチの最新の例にすぎないようだ。 音楽。

「これは重大な著作権問題だ」とコーネル大学のデジタル情報法教授、ジェームズ・グリメルマン氏は電子メールで述べた。「彼らは自分のサーバーにコピーを作成したので、一見して著作権侵害だ」（Quoraはこれに異議を唱え、Poeをクラウドストレージサービスと比較している）。

同僚の Dhruv Mehrotra が管理するテスト Web サイトのコンテンツを要約するように依頼したところ、ボットは要約を返さず、HTML ファイルを返しました。Web サイトのサーバー ログによると、アシスタント ボットにサイトを要約するように指示した直後に、「Quora Bot」と名乗るサーバーがサイトにアクセスしました。サイトの robots.txt ページにアクセスしようとしなかったことから、Poe と Quora は、法的拘束力はないものの広く受け入れられている Web 標準である Robots Exclusion Protocol を無視していることがわかります。

WIREDが匿名を条件に、現在調査中の法的に微妙な問題について率直に語ってくれた著名なメディア幹部によると、彼の出版物では、ポーのチャットボットに特定の記事に関するプロンプトを与えた直後に、Quoraボットであると名乗るサーバーが自社のサイトにアクセスしているのも確認されたという。このプロンプトから、これらの記事のテキストのほとんど、あるいはすべてが得られたという。

「Poe は、ユーザーが質問したり、サードパーティが提供するさまざまな AI 搭載ボットと対話したりできるプラットフォームです」と Quora の広報担当者 Autumn Besselman 氏は電子メールで述べています。「当社は独自の AI モデルを所有しておらず、トレーニングも行いません。Poe には、ユーザーが URL の内容をボットに表示できる機能がありますが、ボットはドメインから提供されるコンテンツしか見ることができません。Poe を使用するユーザーに有料コンテンツが提供されないように、貴社の技術チームと連携してお手伝いさせていただきます。」

「Poe のファイル添付はユーザーの指示で作成され、クラウド ストレージ サービスや「後で読む」サービス、および「ウェブ クリッパー」製品と同様に機能します。これらはすべて著作権法に準拠していると考えています」とベッセルマン氏は、追加質問のメールに回答して述べた。アンドリーセン ホロウィッツはコメントの要請には応じなかった。