重要なポイント
• 人道援助はますます取引的なものになってきています。
• 援助国と受益国の間の溝はさらに強まり、援助国は援助投資と引き換えに経済的および/または政治的優位性を得ようとしている。
• ニーズに基づいた人道支援システムではなく、二国間関係に応じて人道援助が配分されるシステムが創設されることになる。
解説
国際協力の「簡単に実現できる成果」と長い間考えられてきた人道援助は、ますます権力政治の舞台となりつつある。あった一方で、 討論 人道援助、特に伝統的な援助国からの援助が非政治的であり、援助国の外交政策から切り離され得るかどうかについて、各国は現在、 明示的に そして 目に見えて 外交政策の一環として人道援助を含む。
人道援助は、一方では世界的な連帯と国家の共同利益の表現として、他方では外交政策の手段として、各国が後者に向けて急速に動いている。人道問題での協力が交渉の材料として利用されることが増えており、これは取引外交の台頭の兆候である。しかし、これは人道システム、そしてそれを支える国際協力の実践にとって何を意味するのでしょうか?
人道活動と国際協力
国際協力は人道活動に必要な要素であり、人道援助や海外援助は、国連などの多国間機関を含むさまざまなルートを通じて、または二国間ルートを通じて他国に直接提供されます。しかし、国家が援助を分配する原則、慣行、メカニズムは時間の経過とともに進化してきました。
人道主義の現代の概念化には、次のようなものがあります。 4つの基本原則 人間性、公平性、中立性、独立性など、その応用にインスピレーションを与えたものです。しかし、国家にとっては、意図に関係なく、これらの原則、特に中立と独立の原則が常に達成可能であるとは限りません。結局のところ、国家のあらゆる行動は、主権国家であること、したがって国際システムにおける政治的主体であるという理由から、本質的に政治的であり、おそらくは政治的なものである。 特に 人道援助は長い間「」の一形態と考えられてきました。ソフトパワー”。
とにかく、 これらの人道原則の普遍化そのため、各国、特に西側諸国の「伝統的な」援助国は、これらを広く採用している。 冷戦後の時代。いくつかの国は、外交政策機関から運営上独立した自律的な人道機関の設立に見られるように、外交政策と人道活動との分離を維持した。これらの機関の創設により、国家は国家の優先事項と集団的な人道的利益との間の相対的なバランスを維持することが可能になった。しかし、現在このバランスはますます傾き、世界的な団結を犠牲にして国益が中心に据えられています。
取引外交の台頭
この国益への傾きは、より多くの国家の台頭と密接に関係しています。 トランザクション的な 外交や国際協力全般へのアプローチ。人道援助の場合、多くの国にとってそれは単なる外交政策の手段であることがより明確になっています。このアプローチの一環として、長期的な利益や人道的配慮よりも短期的な利益が重視され、被援助国と援助国との関係に応じて援助を増額または削減する報復的なアプローチが適用されます。
人道援助は、かつては中立と独立の原則に基づいて行われていましたが、国益や取引外交の手段として利用されることが増えています。画像出典：防衛映像情報配信サービス。
援助機関を外務省に統合するこの傾向は、次の理由によって正当化されている。 政策の一貫性、援助支出の効率性、全体的な有効性。オーストラリアがオーストラリア国際開発庁を外務貿易省に統合したとき、当時のトニー・アボット首相は「オーストラリアの国際政策課題における援助と外交部門はより緊密に連携する同様に、USAID の凍結中に提供された正当化は、「アメリカの国益に再び焦点を当てる」と述べ、対外援助が「アメリカ第一の政策に基づく米国の外交政策と一致している」ことを保証する。
言い換えれば、提供される援助は非常に明確な目的を果たす必要があるということです。したがって、これらの機関に対する政治的管理の集中化に伴い、各国政府は対外援助への支出が外国のニーズに応えるのではなく、国家全体の優先事項と確実に一致するよう努めている。
指定された援助寄付金の増加: 時代の兆し
人道援助への取引的アプローチへの転換は、指定された援助拠出、または特定のプログラム、プロジェクト、国および/またはテーマに指定された資金の増加でも強調されています。その間 多国間組織に割り当てられた資金 1990 年代以来大きな注目を集めてきましたが、この形式の資金提供が主流になったのはここ 10 年のことです。
たとえば、指定された拠出金が国連の総収入の大部分を占めています。 2010 年以来 2 倍以上に増加。 2023 年だけでも、指定された拠出金は 410 億米ドルを占め、その年の国連システム総収入の約 61% を占めました。これは特に注目に値します。 研究 特に多国間組織の方向性や議題に対するドナーの多大な影響という形で、指定されたプロジェクトには重大な欠点があることを示唆しています。
州は 援助金の削減、そして彼らが する 貢献する場合、これらは、独自の政治的優先事項に役立つ特定のプログラムや関心のある分野に向けられる傾向があります。それに続いて、冷戦終結以来見られなかった形で、政治は人道分野で後退し、前線にまたがって中心になっているようだ。
前進する
ある時に 世界の援助拠出金は減少している、そして残った寄付金は寄付者の目的にかなう特定のプロジェクトに指定されることが増えており、援助は政府にとっててことなるポイントになりつつある。各国がこの国際協力の取引モデルを今後も活用し続けると、援助受領国は援助を受けるために援助国と連携することを余儀なくされるだろう。
これは、ニーズに基づくシステムではなく、二国間関係に応じて人道援助が配分されるシステムを創設し、事実上、人道援助の二層システムにつながる可能性がある。第 1 層には、対外援助の大部分を占める可能性が高い、既存の経済的および/または政治的優位性を持つ高所得国が含まれることになります。一方、補助金への依存度が高い第二層の低所得国は取り残される可能性が高く、開発格差はさらに固定化する。したがって、この利益に基づくシステムから外れた国々と、人道的ニーズを支援できる国々との間の溝を埋める必要性が高まっています。
世界中で起きている無数の国境を越えた危機を考慮すると、これは危険なほど短絡的であるように思えます。相互依存した世界では、危機の影響は一方的に感じられることはなく、一方的に対処することもできません。国家が短期的にどれだけの利益を得ることができたとしても、世界全体の利益を無視することは、国家が存在する国際システム全体の回復力を弱めることになります。州の選択は明らかです。取引的アプローチを支持して、ニーズに基づく人道システム、つまり世界的な連帯に基づいたシステムを弱体化し続けることは、長期的には国家に痛みをもたらすだけだ。
S.ナンティニ S. ラジャラトナム国際関係大学院 (RSIS) の国防戦略研究所の人道支援および災害救援プログラムの准研究員です。
#IP26005 #取引外交の時代における人道援助