プロトコルごとのセットでは、BIRCの中央値中央値PFSの中央値は、それぞれ組み合わせアームとコントロールアームで19.0か月（95％CI、16.5-22.8）対11.0か月（95％CI、8.5-13.6）でした（HR、0.55; 95％CI、0.43-0.70; p p = .0153）。さらに、12か月でのPFSのカプランマイヤーの推定値は、併用群で65％（95％CI、59％-71％）でしたが、コントロールアームの44％（95％CI、37％-51％）でした。 24か月のPFSの事後分析では、42％（95％CI、34％-49％）対26％（95％CI、18％-33％）の値が示されました。
サブグループ分析では、一般にベンメルストバートの組み合わせとスニチニブが支持されました。これには、中程度の国際転移RCCデータベースコンソーシアム（IMDC）リスクのある患者、およびPD-L1の陽性スコア（CPS）が1未満の陽性スコア（CPS）が含まれていました。
「ETER100試験は、Benmelstobart Plus Anlotinibが重要なものをもたらしたことを示しました。 [PFS] 利益とより高い客観的回答率 [ORR] 進行の第一選択治療におけるスニチニブと比較 [ccRCC]中国の北京にある国立がんセンター/中国医学科学アカデミーアンドピークユニオンメディカルカレッジの医学腫瘍学部の教授であるAiping Zhou、MDは、研究の共同投資家とともに出版物で執筆しました。これらの発見は、進行した患者の効果的で安全な治療オプションとしてのBenmelstobart Plus Anlotinibの使用をサポートしています [ccRCC]。」
調査および制御群では、年齢の中央値は60歳（IQR、54-67）対59歳（IQR、54-67）で、各腕の64％と69％が65歳未満でした。いずれかの腕のほとんどの患者は、雄（77％対75％）、HAN（94％対94％）であり、ECOGパフォーマンススコアは1（73％対74％）でした。さらに、最も一般的には、中間のIMDC予後リスク（71％対72％）、肺転移（63％対61％）、および1未満のPD-L1 CPS（73％対72％）がありました。
試験の主要なエンドポイントは、BIRCに評価されたPFSでした。セカンダリエンドポイントには、BIRCおよび調査官によって評価された調査員が評価したPFS、OS、およびORRが含まれていました。
BIRC評価ごとに、ORRは72％（95％CI、66％-77％）で、Benmelstobartの組み合わせ対25％（95％CI、20％-31％）でSunitinib（20％-31％）でした。p p
安全集団では、組み合わせ群の治療期間の中央値は、ベンメルストバートとアンロチニブ（IQR; 12-28および12-30）対スニチニブの6サイクル（IQR、2-10）の20サイクルでした。さらに、最初の用量の中断または減少までの時間の中央値は、それぞれ19週間、20週間、7週間でした。
参照
Zhou A、Shen P、Li J、et al.first-Line Benmelstobart Plus Anlotinib vs Sunitinib vis sunitinib in ganced腎細胞癌（ETETER100）：多施設、無作為化、非標識、第3相試験。 ランセットオンコル。 2025; 26（9）：1145-1157。 2：10.1016/S1470-2045（25）00343-2
1757103483
#Benmelstobartコンボは未処理の高度なCCRCCでPFSの優位性を引き出します
2025-09-05 20:04:00