1741801269
2025-03-12 17:35:00
- AppleのM3ウルトラは、電力効率の観点からほとんどのデスクトップCPUを倒します
- これは、デスクトッププロセッサに使用されるx86と比較して、その腕ベースの命令セットのおかげです
- ただし、電力効率でM4 Maxの後ろに遅れますが、
りんご新しい Mac Studio(M3ウルトラ) M3 Ultraプロセッサのおかげで、複数のレビュアーからシングルコアプロセスでM4 Maxに負けているにもかかわらず、複数のレビューアから批評家の称賛を受けています。ただし、そのパフォーマンス機能は賞賛が止まる場所ではありません。新しいベンチマークは、市場の他のプロセッサと比較して、M3ウルトラチップを使用することに別の、同様に重要な利点があることを示唆しています。
によって強調されているように wccftech (に基づいて ARS Technica Mac Studioレビュー)、M3 UltraのHandbrake(CPUとGPUの両方のベンチマークに使用できるビデオエンコーディングプログラム)は、Mac Studio M4 Maxカウンターパートよりもわずかに電力効率が低いことを明らかにしています。これは、AppleがAnを選択したことによる可能性があります アーム– ほとんどの主流のデスクトップCPU、特にによって提供されるものに使用されるX86の代わりにベースのアーキテクチャ インテル そして AMD。
ARS Technicaの分析は、Mac Studio(M3 Ultra)がハンドブレーキで平均で77.3Wの電力を引き出し、信じられないほど低い50.2Wを使用するM4 Maxバリアントの後ろにわずかに遅れていることを示しています。後者はより効率的ですが、M3 Ultraは間違いなく、ベンチマークに基づいたマルチコア処理のパフォーマンスが向上し、はるかに高い価格ではあります。
X86プロセッサに対して、Mベースのチップは明確な勝利者です。主要な例は、233.6Wを使用したIntel Core I9-14900K、およびAMD Ryzen 9950Xを平均して194.6Wを使用しています。比較の間に他のアームプロセッサがいないことは誰もいないことに注意してください。 QualcommのSnapdragon X Eliteチップも非常に電力効率が良くなりますが、パフォーマンスの点でM3ウルトラのようなものからはまだ長い道のりであるため、省略された可能性があります。
できればM3 Ultra Mac Studioを購入しますが、M4 Maxモデルはほとんどのユーザーにとってより理にかなっています…
これらの電力効率の主張が印象的であることを否定することはありません。しかし、それを正当化するために深いポケットで利用可能な絶対的な最高のハードウェアを探していない限り、M3 Ultra Mac Studioは私の目にはあふれています。
M4 Max(特にゲームやマルチコアプロセス専用)よりも強力かもしれませんが、支出をより多くの支出を正当化するのに十分なマージンではないかもしれないと主張します。 M4 Maxモデルは$ 1,999 /£2,099 / AU $ 3,499から始まりますが、M3ウルトラは$ 3,999 /£4,199 / AU $ 6,999から始まります。私はあなたのことは知りませんが、M4 Maxモデルはここで簡単な選択のようです。
AppleのM3 Ultra Mac Studioがゲーム機能のためにレーダーに載っている場合でも、M4 Maxは合理的な選択肢であると主張します。 M4 Mac Mini。私たちは皆、ハードウェアからある程度の能力で優れたパフォーマンスを望んでいますが、消費電力などの要因や価格タグが正当化されるかどうかを考慮する価値があります。これは完璧な例です。
あなたも好きかもしれません…
#AppleのM3 #Ultra #Mac #Studioを購入する必要がある唯一の理由はパフォーマンスではありません #伝えられるところによるとそれは最も電力効率の高いプロセッサの1つです
