アメリカ人は子供たちのソーシャルメディア利用を禁止しないだろう。代わりに何ができるでしょうか?

最も可能性が高いと思われるのは、10代の若者やソーシャルメディア企業が禁止を回避する方法を模索しているため、この法律は厳密に執行されることはないが、それでも法律によって確立された社会規範と政治家や有権者の間での根強い人気により、未成年者によるソーシャルメディアの利用は大幅に減少するだろうということだ。 14 歳全員が写真に口ひげを描いたり、偽の身分証明書を取得したりするわけではありません。また、この法律はより若い子供たちに施行されやすくなるはずです。つまり、5 年かそこらの間に、オーストラリアでソーシャル メディアに何かを投稿したことのある 14 歳か 15 歳の若者を見つけることは稀になるかもしれません。

私と同じように、ソーシャルメディアは子供にとっても大人にとっても同様に明らかに悪であるとあなたが信じているのであれば、これはかなり良い結果のように思えます。しかし、このコラムの冒頭で私が提起した質問に戻りますが、それは言論の自由の原則に基づいて設立された国に住むアメリカ人にとって特に関係があります。オーストラリアが可決したような法律に対する市民自由主義の主張は、この国ではおそらく、この場合は強力な国内テクノロジー企業とたまたま連携しているという理由だけで勝つだろう。この議論は単純ですが、繰り返しになります。デジタルタウンスクエアで意見を表明できる人に恣意的な年齢制限を設けるべきではありませんし、オンラインで意見を表明したい人全員に身分証明書の提出を義務付けるべきではありません。私はジャーナリストとして、多くの人にとってソーシャルメディアがニュース源であることも承知しています。それは有害で非常に不完全なレガシーメディアの代替手段かもしれないが、子供たちをより伝統的な情報源に効果的に誘導するために政府の力を使うべきではないと私は思う。

2年前のこのテーマに関する私のコラムで、私はソーシャルメディアの使用を成人に制限する試みを、タバコに関して同様のことをしようとする以前の取り組みと比較した。若者の喫煙との戦いが目覚ましい成功を収めたのは、社会規範の変化に部分的に依存していました。また、さまざまな法的制限や重税にも依存していましたが、当時の私には、ソーシャル メディアに対してどのような同等の措置が講じられるかわかりませんでした。結局のところ、親が一線を画すことになるのではないかと思いました。

今はそれほど悲観的ではありません。私が主催するポッドキャスト「Time to Say Goodbye」で繰り返し取り上げるテーマの 1 つ。 アトランティックの タイラー・オースティン・ハーパー、今日の良い人生はこんな感じです。政治家、特にリベラル派の政治家が実現したい社会について議論するとき、人々を結びつける共通の価値観とは何でしょうか?私は食卓の問題については、それはとても重要なことですが、寛容や平等についても話しているのではありません。私が念頭に置いているのは、テクノロジーが私たちの生活を動かしている時代に、アメリカ人は日常的にどのように生きるべきかというビジョンです。の 回 コラムニストのエズラ・クラインは最近、このことについて次のように述べています。 ピース 「注目の政治」と「人間の繁栄」の問題について。同氏は「デジタル生活をうまく送ることが何を意味するかについて、社会が中立を保つことは不可能だと思う」と結論づけた。

私は最終的には、たとえ裁判所がオーストラリアのような禁止をほぼ不可能にしたとしても、私たちが永遠に中立でいられるわけではないというクラインの意見に同意します。しかし、私は、そう遠くない将来、私のような無愛想な自由主義者の懸念は脇に追いやられ、新しい社会規範が、特に中流階級と上流階級に現れるだろうと信じるようになった。インターネット中毒の子供たちのために行われたこの静かな革命の兆候は、すでに私たちの周りにあります。全国の学区は教室内での電話の使用を禁止している。 「不安な世代、” による ジョナサン・ハイトオーストラリアの新しい法律に直接影響を与えた、 回 ベストセラーリストに85週間もランクインし、全国の親たちのテクノロジーに対する小さな反乱を引き起こした。

初期の アンチスマートフォン アメリカにおける運動の大部分は明らかに無党派であり、これがその可能性とその輪郭の曖昧さに寄与している。また、それはほぼ完全に地方および州レベルで行われています。現在、国内の30以上の州が学校で何らかの形で携帯電話の使用を禁止しており、これは賞賛されるべきである。私は十代の若者にはソーシャルメディアに自分の意見を投稿する権利があるべきだと信じていますが、幾何学の授業中にそれを行う必要はないと思います。これが憲法修正第 1 条の権利が学校でさらに制限されることを意味するのであれば、それは言論の自由絶対主義者が受け入れなければならない妥協策かもしれない。