最近、NATO諸国でさまざまな挑発的活動が行われているが、それらはモスクワに従って組織されたものと思われる。こうした挑発が行われている中央政府レベルも、NATO軍指導部レベルも、何をすべきか明確ではない。どのように反応すればよいでしょうか？
最近、NATO諸国でさまざまな挑発的活動が行われているが、それらはモスクワに従って組織されたものと思われる。こうした挑発が行われている中央政府レベルも、NATO軍指導部レベルも、何をすべきか明確ではない。どのように反応すればよいでしょうか？
これらの最新号は、フィナンシャル・タイムズ紙の最も権威ある読者の 1 人であるオーウェル賞受賞者のギデオン・ラーマン氏によって、これらの時事問題を特集したものです。彼は NATO の職員でも英国政府の職員でもないが、おそらくだからこそ、このビジョンは高尚な立場ではなく、彼の意見には耳を傾ける価値があると考えているのだろう。この正式な独立により、彼は革新的な提案を行うことができます。その一方で、フィナンシャル・タイムズ紙の評判の高い基準は、このテーマに関する無責任な空想をする前にブレーキをかけます。
ラーマン氏はコラムに「グレーゾーンにおける戦争の危険」という目立たない見出しを付けるよう命じた。彼は次のように書いています。
「警告は分厚く、迅速に発せられる。先週、ドイツのフリードリヒ・メルクス首相は、ロシアにとって、「我々はまだ戦争状態ではないが、もはや平和ではない」と認めた。彼女は「時間が足りない」と警告した。
これらの現状評価は、ロシアのハイブリッド戦争の活動、つまり人々の殺害を超えない攻撃的な行動の後に表明されたものである。フレデリクセン氏が説明したように、「ある日は無人航空機、次の日はサイバー攻撃、3日目は妨害行為だ」。ここ数週間、ロシアの無人航空機がポーランドとモスクワの戦闘機上空を飛行し、エストニアの領空を長期にわたって侵害したことを受けて、ヨーロッパの興奮が急速に高まっている。ドローンへの対応として、コペンハーゲンとミュンヘンの両空港は一時閉鎖された。デンマーク人はロシアが問題の原因であるとかなり確信しているようだ。
しかし、ハイブリッド戦争がますますニュースの見出しに登場するようになりましたが、これは何も新しいことではありません。昨年、ロシアはDHLの貨物に爆発物を挿入しただけでなく、ヨーロッパ全土で悪意のある放火事件に関与した。 NATOはまた、ロシアがドイツの兵器製造会社ラインメタルの専務殺害を計画していると非難した。これまでにも、ニュースにはならなかったものの、ロシアによるエストニア領空への進入が何度かあった。最後の事件は単純に長く、より挑発的でした。重要な問題は、ハイブリッド戦争は従来の戦争に代わるものと考えられているのか、それとも単にその先見の明があるだけなのかということです。
この質問に対する答えは、どのように反応するかについての議論の調子を問うものです。議論の1つは、ロシアのハイブリッド戦争手術は、強さと決意よりもむしろ弱さと不確実性を反映しているというものだ。ロシア人は西側諸国のウクライナ支援に不満を抱いている。彼らは、ロシアの主な輸出収入源を脅かすロシアのエネルギー施設に対するキジバロケット攻撃を好まない。ロシアの製油所のほぼ半数はすでにウクライナの無人航空機やロケット弾の被害を受けている。
クレムリンは、長距離ロケットと重要な情報を持ったウクライナに関しては、西側同盟がロシアに対して間接戦争を行っていると主張している。西側当局者らは長年、ロシアがNATOの目標を攻撃することで対応する可能性を評価してきた。たとえば、ウクライナの軍事援助の中継地として使用される軍事基地の場合です。しかし当面、ロシアはNATOでは軍事行動とみなされないハイブリッド戦争要素を使用している。この相対的な禁欲は、西側諸国のやる気を失わせる戦術が機能している証拠です。
別の見方は、ロシアのハイブリッド戦争措置は、西側の反応を試し、NATO同盟を崩壊させることを目的とした攻撃を調査しているというものだ。これが本当であれば、プーチン大統領の現在の行動は、ヨーロッパにおける真の包括的戦争の前兆に過ぎない可能性がある。
これら 2 つの見解は、2 つの異なる政治的解決策の基礎となっています。もしクレムリンが首尾よく脅迫され、深刻な戦争のレベルを超えない範囲でのみ行動することを敢えてしたとしても、NATO諸国があまりにも強く反応するのは間違っているだろう。ポーランドのピエドロスラフ・シコルスキ外務大臣は、NATO領空を侵犯するロシア航空機の墜落は不必要で危険なエスカレーションであると述べた。
元米国当局者の一人によると、人を殺すロシアの攻撃的活動と殺さない者の間には依然として明確な境界線があるという。これらの原則に基づいて、ハイブリッド戦争と通常の戦争活動が一様に危険にさらされているという議論は間違っています。この元当局者は、「ハイブリッド戦争が通常の戦争に変わったら、人々はすぐに違いに気づくだろう」と語る。
別の見方は、もしプーチン大統領が西側諸国の強力かつ一様な反発を引き起こすことなく緊張を高め続ければ、NATO集団保護協定が空虚なものであることを（自身にとっても世界に対しても）証明できるかもしれないというものだ。ロシア国境沿いの無人機の壁の建設に関するEUの議論が時機を逸したという事実は、おそらくクレムリンで注目され、それに応じて評価されたのだろう。もし西側連合が明るみに出れば、より小規模で最も弱い同盟メンバーが最終的に孤立し、攻撃を受ける可能性がある。
もちろん、これらの理論はどれも完全に真実ではない可能性があり、最大のリスクは、「グレーゾーン」戦術の枠組みにおけるロシアのますます無謀な行動によって引き起こされるランダムな紛争です。ロシアによる飛行機の貨物への妨害行為や悪意ある放火行為が大量の犠牲者を誘発したらどうなるだろうか？ DHLの荷物は貨物機だけでなく旅客機でも輸送されます。ロシアの妨害行為の結果、飛行機がヨーロッパ上空で墜落し、飛行機に乗っていた数百人が死亡した場合、多くの人はそれを戦争だと考えるかもしれない。
プーチン大統領は、このような状況であっても、これはすべて単なる偶発的な事故であるというクレムリンの確認を欧州はむしろ受け入れたがっていると信じているのかもしれない。したがって、戦争への直接的な違反を回避しながら、ハイブリッド戦争の行動が報われるべきであることが明確になるように、ロシアの現在の行動に対応する必要がある。
ロシアのハイブリッド戦争に対する最良の対応策は、西側版の「グレーゾーン」戦術かもしれない。その性質上、ハイブリッド戦争は非対称であり、想像力に基づいています。西側同盟はロシアの無謀な軽薄さを真似することはできない。燃焼や爆発はメニューから除外されます。しかし、米国、英国、フランスはサイバー攻撃を受けています。おそらく理由はありません。 」
ロシアの挑発に対するフィナンシャル・タイムズ紙の西側の反応は単純だが、同時に独創的であり、あまり聞かれない。 1 つのハイブリッド戦争は、効果が劣らない (苦痛を伴う) 別の活動を担当する必要があります。これまで西側諸国が指を振って（鋭い非難と深い懸念を表明し）「破壊的」制裁をちらつかせてきたのは、ラーマン氏が指摘したように、いつでも本当の戦争に発展する可能性があるこのようなハイブリッド戦争での敗北を認めることを意味していた。
独自の「グレーゾーン」戦術、独自の「ハイブリッド戦争」要素を生み出すというラーマン氏の考えは、国際レベルで活動する我が国の政治家も関与させなければならない。プーチン大統領にとって高価であることにクレムリンが早く気づくほど、ロシアの挑発が止まることを期待できるようになる。これらの悪意のある「ゲーム」が指を振り続け、プーチン大統領に「もうやめろ」と説得しようとするなら、次に何が起こるかは、どの教育教科書でも読むことができるだろう。
1759891949
#ロシアのハイブリッド戦争作戦に対する西側の戦略
2025-10-08 02:30:00